COSTL'MBRES MORTUOR1AS 
299 
des que se presentaban en elcamino. Asi por much os anos, 
la lengua era el unico criterio de raza. 
Mas tarde cuando este sist.ema se desac-redito, los etnolo- 
gos pretendieron que la mas segura serial de un origenco- 
inun era la semejanza de costumbres; y las mas absurdas 
teorias se formaron alrededor de estas analoglas. Uno y otro 
padecen del mismo vicio el de ser demasiado absolute. 
Plinio decia, hace muchos siglos, que la cultura. la lengua 
y los nombres delos lugares permitian trazar las relaciones 
y migraciones delas antiguas naciones. (1). 
Esta proposition tiene mucho de verdad en lo que toca a 
los nombres geograficos; pero es preciso aplicarla con cuida- 
do. Los nombres de rios v montanas se comunican del pue- 
blo conquistado a los conquistadores, como vemos en los 
numerosos nombres geograficos indigenas en uso comun en 
Chile y otrospaises de America, que ban sobrevivido el cam- 
bio de ocupantes. Los mismos nombres de los pueblos a ve- 
ces solo sufren una pequena modificacion al adaptarse a la 
nueva lengua. Sucede tambien que la lengua hablada por 
los habitantes de un territorio cualquiera cambia dos o tres 
veces sin que los nombres geograficos sufran grandes modifi- 
caciones; como tambien puede suceder qu? los mas diversos 
elementos etnicos adquieren una lengua que originariamente 
les era extrana. No tenemos sino citar el queebua, el gua- 
rani y otras lenguas generales para probar la verdad de este 
aserto. 
Muchas veces es facil seguir las migraciones v extension 
de una lengua, sin poder decir con seguridad cual era el pue- 
blo con quien origino. Estamos en este caso con elaraucano. 
Esta lengua, hablada sobre una extension de dos mil kilome- 
tros, ahora solo se conoce en un pueblo, que a todas luces era 
intruso en el area donde predominaba, y probablemente la 
adquirio a costo del olvido de la suyapropia. 
<;Quien nos puede decir ahora, cual era la lengua original 
(1) Plinio. Historia naturalis. Lib III, Cap. 3. 
