"(50 ME MORI AS CIENTIFICAS I UTERARIAS 
* 
trina, continua nuestro hloSofo, se habla aun del tiempo, ae 
pronuncia la palabra, pero no se piensa en la cosa. El tiempo 
aparece ahi privado de eficacia, y desde el momento que no 
hace nada, no es nada. El mecanismo radical implica una 
metafisica en que la totalidad de lo real es sentado en blo- 
que, en la eternidad, y en la cual laduracion aparente de las 
cosas expresa tan solo la incapacidad de un espiritu que no 
puede conocer todo a la ve-z> (1). 
A esto debemos observar que el hecho de que -un fenome- 
no sea previsible, no quiere decir que efectuemos por eso 
una eliminacion del tiempo ni que el porvenir y el presente 
sean iguales. Se puede prever lo que ocurrira si se poneun 
deposito de agua al fuego: el agua entrara en ebullicion y 
servira para cien usos diversos; mas para que esto ocurra 
se necesita efectivamente tiempo. Y por mas que la mente 
se haya imagmado de antemano lo que iba a suceder, no 
seria exacto decir que el momento de la prevision ha sido 
igual al de la verificacion. Dado el amor de una madre, salta 
a la vista que un goce inmenso llenara su pecho al abrazar 
de nuevo a un hijo ausente. Ella misma lo sabe con certeza y 
se trata de un caso perfectamente previsible. <;Y podra afir- 
marse que el momento del encuentro de la madre con el 
hijo sea igual al instante en que ese hecho formaba solo una 
esperanza? 
Por otra parte, impugnar el mecanismo suponiendolo juz- 
gado por una inteligencia sobrehumana que fuera capazde 
ver de una vez el pasado, el presente y el porvenir, es em- 
plear un arma facil, pero peligrosa. Desde luego es confesar 
que para nuestra inteligencia humana el porvenir siempre nos 
guardara algo nuevo, algo imprevisto, a pasar de la teoria 
mecanica de la vida. Es lo que dicen los sostenedores de es- 
ta hipotesis cuando afirman que la naturaleza ha llevado a 
cabo por medio de sus combinaciones sintesis creadoras que 
van conteniendo algo de nuevo. 
(1) L’Evolution Creatrice, Pag. 42. 
