Xllj 
fin, fa méthode eft plus vafte & plus favante, 
îa mienne eft plus facile (1), mais j’ai eu la fa- 
tisfaélion de m’accorder avec lui fur les carac- 
tères fpécifiques qui font le terme de nos com- 
munes études. 
Les fciences naturelles ont ce privilège : 
les hommes qui les cultivent peuvent fortir du 
fentier commun, changer de méthode fans per- 
dre le fruit de leurs obfervarions. Les méthodes 
ne font que l’introduffton à la fcience ; tandis 
que celle-ci porte fur les caraéleres vrais des 
trois régnés , peint les individus qui les com- 
pofent tels qu’ils font & tels qu’ils feront tou- 
jours. La botanique jouit encore mieux de ces 
avantages, elle eft la plus ancienne & la partie 
la plus cultivée des trois régnés. Dans le régné 
minerai, les formes fe confondent avec les malles, 
les carafferes manquent. Dans le régné animal, 
ils furabondent, il eft vrai, mais l’organifation , 
la vitalité, l’inftinéf, les pallions, les mœurs , 
donnent lieu ides variétés accidentelles qui altè- 
rent les carafieres fpécifiques. Les végétaux placés 
entre ces deux extrêmes forment le lien intermé- 
diaire ; ils nous inréreffent comme le principal or- 
nement du globe , le premier aliment de l’homme 
& des animaux , & comme décorés eux-mêmes 
d’une multitude de carafferes plus confiants, qui 
rendent l’étude de la botanique très - agréa- 
ble. Ces carafleres épars fur les qualités phyli- 
ques des plantes, fur la forme, fur l’enfemble 
(i) Voyez préface, vol. I, pag. lvij — Ixvj. & Di&ion. des 
termes , pag. 74 , où r.ons avons détaillé les motifs qui nous onf 
empêché d’adopter en entier la méthode de M. de Juflieu, 
