Chiffe V. Secl. 1 1. Pentandrie , Digynie. 587 
An fefeli faxifragum P Linn . fpec. j-jq.fyfl 12. 2 15. ( 1 ). 
Cette efpece reflemble aux trois précédentes par Tes 
racines chevelues , mais elles lont ordinairement plus 
minces. Ses feuilles font oblongues f bipinnées , avec 
des fegments en fautoir , plus rapprochés que dans les 
autres efpeces; de forte qu’elles reifemblent aux feuilles 
du Carvi , mais elles font cendrées. Elles ont lîx ou fepc 
paires de folioles, dont les fegments latéraux fe fous di- 
vifent en trois ou en cinq divifions linéaires qui n'onc 
pas un quart de ligne de large fur une ligne & demie 
de long. Celles de la tige font très-courtes , & leur 
gaine accompagne toujours un rameau écarté. La tige 
eft haute d'un pied, elle eft ramifiée depuis fa bafe, 
inclinée à chaque divifion des rameaux. Ceux-ci s’écartent 
par un angle fort ouvert , font accompagnés de deux 
ou trois petites feuilles ailées ou biternées, dont les feg- 
ments font courts , lancéolés , éc de la même largeur 
que ceux des feuilles radicales ( 2 ). Les ombelles ont 
une involucre de deux ou trois feuilles très-étroites , un 
peu membraneufes. Leurs rayons font toujours relevés (2) 
au nombre de onze jufqu’à quinze. L’involucre par- 
(1) Je rapporte avec doute le fynonyme de Linn. à cette 
plante , quoique prévenu de l’ufage contraire qu’en ont fait M. 
de Haller & Vaillant, en appliquant le nom de C. B. ( Pimpinclla 
faxifraga tenuifolia , prod. 84 , J. B. III. p. 2. x 12 ) , qui les pre- 
miers ont parle de cette plante , favoir , Haller , au Sefdi annuum L. , 
&. Vaillant au S eft U montanum. Ces plantes font très-voifines ; il 
eft par coniéquent pofiîble que les auteurs aient pris l’une pour 
l’autre. La description de Bauhin nous paroît convenir à la nôtre ; 
mais comme nous n’avons vu le long du lac de Genève que la 
plante précédente , Sefeh annuum , nous fufpendons notre fentiment. 
(2) Dans toutes les efpeces précédentes, les folioles de la tige 
font au contraire plus longues que celles de la racine. Ce car a 61 e re 
rapproche encore notre plante de la figure de Vaillant , tab. ix 
f. 4 : mais outre que nous n’avons pas vu notre plante à Fontai- 
nebleau , les rameaux de la figure de Vaillant ne font pas non- 
plus allez écartés , & la tige eft trop droite pour que fa figure 
puifte lui convenir. 
(3) Ce caraélere m’a difpenfé de foupijOimer que ce pût être 
le Sejeli pimpinclla idc s. L. Spec. 372. 
