MEMORIAL CIENTIFJCAS I LITERARIAS 
35() 
ima ciencia, sino como un dogma. Bello mismo dice 
de las malas definiciones (Gram. Nota III, paj. 343 
eii la edicion de Cuervo): «se repiten i se repetiran, 
Dios sabe liasta cuando, porque la gramatica esta bajo 
el \'ugo de la venerable rutina». Cuervo en la Introduc- 
cion a sus Notas, paj. 6, insiste con mayor detenimien- 
to: «Desde que a fines del siglo XVI se declaro en Es- 
pana testo esclusivo para la ensenanza del latin, atri- 
buvendolo a Nebrija, el arte compuesto por P. Juan 
Luis de la Cerda, ha sido la gramatica objeto de mo- 
nopolio mas o menos esclusivo de los pueblos que ha- 
blan Castellano, con lo cual nos liemos acostumbrado 
a ver en esta disciplina no se que de fijo i puramente 
preceptive, estrano a todo progreso, sea en la inves- 
tigacion de los hechos 0 en su esplicacion, sea en la 
clasificacion 0 en la nomenclatura; i por consiguiente 
todos, sabios como ignorantes, apegados a lo que de 
ninos aprehdieron, con dificultad admiten innovacion 
alguna, i raras veces perciben la diferencia entre una 
obra de rutina o de caprichosas invenciones i una obra 
cientifica. A pocos se les ocurre que el merito de un 
libro filolojico, ni mas ni menos que de uno sobre ana- 
tomia o botanica, consiste en la claridad con que re- 
presente el estado actual de la ciencia i en que abra 
liorizontes para nuevas investigaciones; i por lo mismo 
ningima obra de esta especie tiene valor definitivo. 
1C !'sto tan cierto que ya obras monumentales como 
la de Bopp, Diez, Draeger van cediendo el puesto a 
= (jiie a su vez se oscureceran cuando aparezcan 
I-'* qir resuman los adelantos subsiguientes. Ninguna 
'/ 'oC- (I pues ha de causar el que, con ser admirable la 
-■ requiera ahora en algunas partes rectifi- 
nmplemento)). 
