DR. RODOLFO LEN7, 
357 
§ II. Sieiido estas palabras de Cuervo la clara es- 
presion del unico punto de vista posible en materia 
cientifica, se comprendera que recomendara siempre 
a mis alumnos la edicion de la gramatica de Bello con 
las Notas de Cuervo e insistiera en demostrarles como 
Cuervo puede tantas veces rectificar i completar a Be- 
llo porque dispone de un profundo conocinuento de 
toda la literatura filolojica i lingiiistica que se ha for- 
mado desde mediados del siglo pasado principalmen- 
te en Alemania, i, ademas, habia hecho numerosos es- 
tudios orij inales de filolojia castellana, publicados ca- 
si todos en revistas cientificas francesas. 
§ 12. Se comprendera que en mis lecciones tuviera 
a menudo que ahadir criticas nuevas a las que presen- 
taba Cuervo, para poner las teorias sobre la lengua 
castellana de acuerdo con las ideas cientificas moder- 
nas. Sobre todo hallaba yo siempre mui inconvenien- 
te la conservacion de algunas innovaciones de la ter- 
minolojia gramatical de Bello que no han sido acep- 
tadas por otros filologos. El estudiante chileno que 
quisiera consultar obras o re vistas filolojicas europeas 
encontraria a menudo dificultades si no aprendiera la 
terminolojia internacional. Se refiere esta observacion 
por ejemplo al nombre atrihuto, con el cual Bello de- 
signa lo que se dice del sujeto de una oracion, es decir, 
lo que en lojica se llama en el mundo entero el predi- 
cado, mientras por atributo se entiende un adjetivo 
que acompana (modifica o determina) a un sustanti- 
vo. Otro ejemplo seria el denominar conjunciones so- 
lamente las palabras que introducen proposiciones 
coordinadas, dando a las conjunciones siihordinantes 
(por ej. si condicional) el nombre de adverbio relativo, 
que, segun mi opinion, solo corresponde a donde, como 
2 • — -An.^LES. M.AVO-JU.Vin 
