302 
MEMORTAS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
algimas de las innovaciones de la Real Academia me 
parecen inconvenientes. Como se trata precisamente 
de algunos pimtos en que los partidarios de Bello es- 
tan al lado mio, paso a enumerar los mas importantes. 
§ 42. No me parece conveniente denominar a canti 
<<~preterito indefinido)), cuando los franceses con mas 
razon Hainan a la forma correspondiente ^passe defi- 
ni». Creo que basta conservar el nombre de Bello pre- 
Urito en oposicion al ante-presente, que mejor conser- 
va su antiguo nombre perfecto sin otra anadidura. El 
nombre academico «preterico perfecto» es molesto por 
su estension i ni siquiera mas correcto, pues he cantado 
con mas razon podria llamarse «presente perfecto». 
Guardaria el nombre de preterito perfecto para huhe 
cantado, en correspondencia al futuro perfecto (el 
«ante-futuro» de Bello) hahre cantado. Para hahia can- 
tado recomiendo la conservacion del antiguo nom- 
bre pluscuamperfecto como mas correcto que ante-co- 
preterito, por razones que espongo en La Oracion i 
sus Partes, paj. 459. Tampoco me gusta que cantaria 
se llame «modo potencial». Cejador denomino la for- 
ma Apotencial imperfecto», pero al menos recoriocio 
(Gram, de Cervantes, paj. 251) que Bello tenia razon 
al agregar la forma al modo indicativo (i). «Modo po- 
tencial» es un nombre que la gramatica indoeuropea da 
a una funcion del modo conjuntivo, como sinonimo 
de subjuntivo dubitativo o problematico. Cantaria es 
segiin la historia i el uso principal indudablemente 
una lorma del modo indicativo (vease Oi. i s. P., 
j)aj. 434); su mejor nombre es, segun mi opinion, el de 
I. I.a (jruin. /I’e/. (N." 2g8, Nota) adniitc el valor de indicativo 
■ '’MK) escepcional i considera el de potencial como fundamental, l-o 
■nir.uK: iiK- ))arece correcto. 
