GUSTAVO LABATUT GLEN A 
441 
cjuien fue el denun clan te. Los historiadores de la ad- 
ministracion O’Higgins acojen solo como un rumor 
desprovisto de fundamento esa acusacion lanzada con- 
tra Rodriguez i cuyo orijen se esplica facilmente si se 
tiene en cuenta la excitacion que produjeron en el 
animo publico las medidas de rigor adoptadas por el 
Gobierno contra los comprometidos en el movimien- 
to; por otra parte, era natural que las sospechas re- 
cayesen sobre don Jose Antonio Rodriguez, que a raiz 
casi de ser descubierta la conspiracion, pasaba a ocu- 
par por nombramiento supremo el Ministerio de Ha- 
cienda, como interino primero i dias mas tarcle en ca- 
lidad de propietario. Ya hemos visto que don Miguel 
Luis Amunategui, falto de pruebas autenticas, se 
niega a emitir un juicio categorico sobre la participa- 
cion que tuvo Rodriguez en el denuncio de la conspi- 
racion. Igual temperamento adopta don Diego Barros 
Arana: acoje el rumor en su obra, pero se abstiene de 
emitir juicio alguno sobre el. Se limita a decir que se 
ha afirmado que el denunciante de la conspiracion 
fue Rodriguez Aldea i que a eso se debio su inmedia ta 
elevacion; pero, agrega, «todo nos liace creer que ese 
rumor carecia de fundamento, i que solo fue liijo de 
las pasiones de partido» (1). 
Don Francisco de Paula Rodriguez Velasco en su 
obra se estiende ampliamente sobre el particular i es 
feliz en la refutacion de este cargo que se hace a su 
padre (2). Se pregunta, ique objeto pudo haberlo in- 
ducido a conspirar? Sus relaciones con el Jeneral 
O’Higgins fueron siempre de lo mas cordiales, tanto 
en politica como en privado. Entre esos dos hombres 
(1) Vease tomo XII de su <(Historia jeneral de Chile», paj. 608, nota. 
(2) Kodriguez \'elasco. Obra citada. Parrafo XI de la Refuta- 
cion. 
