GUSTAVO LABATUT GLENA 
443 
figuraba im hombre por el ciial Rodriguez sentia no 
menos simpatia que por O’Higgins. Este hombre era 
don Baltasar Ureta; i no es creible que Rodriguez Al- 
dea liaya desea do sacrificarlo, viviendo como vivia 
en su propia casa, para hacerse agradable a los ojos 
del Director. Por otra parte, si fue Rodriguez el dela- 
tor, icomo se esplica que al ser residenciado en 1823 
no se presentase a acusarlo ninguno de los persegui- 
dos? 
Sostiene fmalmente el sehor Rodriguez Velasco que 
la carta cifrada de que se A^ale Vicuna Mackenna para 
acusar a su padre es apocrifa, pero no aduce prueba 
ninguna en comprobacion de su aserto. Reproduce 
tambien una carta de Rodriguez a O’Higgins de fecha 
17 de Agosto de 1820 en que aquel niega en forma 
absoluta i terminante que haya tornado parte en la 
conspiracion, aduciendo mas o menos las mismas ra- 
zones con que debia defendeiio mas tarde su hijo, pero 
nada dice respecto a la delacion. 
Por su parte, don Benjamin Vicuna Mackenna, des- 
pues de haber afirmado categoricamente en la De- 
fensa que Rodriguez fue el delator de la conspiracion, 
aduce en comprobacion nuevos antecedentes. En una 
carta de 20 de Julio de 1823 dirijida por Rodriguez al 
ex- Director, anunciandole que ya tiene redactados los 
apuntes de un manifiesto que debe publicar a nom- 
bre del Director sobrelos acontecimientos de su admi- 
nistracion, al referirse al denuncio de la conspiracion 
de 1820 dice: «En el (en el manifiesto) tengo ya pensa- 
do descubrir lo que paso en la conspiracion diciendo 
(es decir, haciendole decir a O’Higgins) que V. E. la 
supo por otras, pero que \melto de Valparaiso i dan- 
dome todos los datos i sehas, confese tambien, pero 
