GUSTAVO LABATUT GI.KNA 
4 45 
cedente muclio mas sujestivo para estudiar la partici- 
pacion de Rodriguez Aldea en este asunto: es la car- 
ta c[ue le escribia a O’Higgins el 11 de Mayo de 1823 
en (jue le sujiere la idea de dar como autor del denun- 
cio a un liombre que acababa de morir. Es verdad que 
don Francisco de Paula Rodriguez Velasco en la de- 
fen sa de su padre, la califica de apocrifa; pero como 
no esplica de man era alguna las ra zones que tiene 
para afirmarlo, no es posible creeiie bajo su palabra. 
Por lo demas, esta carta i todas las que Vicuna Mac- 
Jkenna utilize al escribir el «Ostracismo» i mas tarde 
su Defensa ante el jurado de imprenta, fue estraida 
del archivo de O’Higgins, lo cual es indicio seguro 
de que se trata de una carta autentica. D.e ella se des- 
prende que si no ha sido Rodriguez Aldea el delator, 
esta interesado al menos en ocultar el nombre del 
autor de la delacion. Esta interpretacion parece con- 
firmarse con las palabras del mismo Rodriguez Aldea 
que en su «Satisfacci6n Publica» dice, como hemos 
visto, que sabe i que nadie lograra saber de el quie- 
nes fueron los denunciantes. Igual cosa se desprende 
de la carta de 20 de Julio de 1823 citada mas atras. 
Pasando ahora a considerar los argumentos que 
opone don Francisco de Paula Rodriguez Velasco a 
la acusacion de Vicuna Mackenna, creo innecesario 
insistir .sobre aquellos destinados esclusivamente a 
probar que su padre no participb nunca en los pro- 
positos que perseguian los conjurados: la suprema 
fidelidad que siempre guardo Rodriguez Aldea al Je- 
neral O’Higgins es bastante para desvanecer toda 
duda al respecto. 
No considero que el heclio de no figurar el nombre 
de Rodriguez en el sumario que se mando instruir con 
