82 
esküdt szakértőkkel, mivel azonban az igazságszolgáltatás terén 
számos oly speciális kérdés is felmerül a melyre felesküdt szak- 
értő nincsen, a bíróság ilyen esetben egyetemi tanárokat, tudo- 
mányos intézetek igazgatóit vagy efféléket szólít fel, hogy a kér- 
désről nyilatkozzanak. Kérdés már most, vájjon mindig helyesen 
választják-e meg az illetőket. Előadó czélszerűbbnek tartaná, ha a 
bíróság ilyen esetekben a «Yereinigung für angewandte Botanik» 
elnökét kérne fel, hogy nevezné meg nekik azt a szakembert, 
a ki ilyen speciális kérdésekben vélemény nyilvánítására hivatott. 
A vámhivataloknak adandó szakvélemények rendszerint nagyon 
sürgősek s többnyire a növénytan körébe vágnak. A vámhivata- 
lok ilyenkor ismert nevű botanikusokhoz szoktak fordulni, a kik- 
től megkövetelik, hogy élő lexikon gyanánt álljanak rendelkezé- 
sükre. Igaz, hogy a vámhivatalnokoktól is megkövetelik, kogy 
minden árut ismerjenek; a német vámhivatalnokok e téren ren- 
delkeznek is kiterjedt ismeretekkel, ámde ez nem zárja ki azt, 
hogy valamely új ezikk behozatala alkalmával, különösen, ha 
meghatározása csak mikroskopiumi vizsgálat útján lehetséges, isme- 
reteik cserben hagyják őket s kénytelenek a szakemberek segít- 
ségét igénybe venni. 
Ezektől már most néha meglehetősen eltérő véleményeket 
kapnak. Példaképen említi fel az Eszakamerika déli részeiből 
újabban importált «Semperviva» nevű növényt, a Sélaginella lepi- 
dophyllát, mely teljesen száraz állapotban kerül hozzánk, de lan- 
gyos vízbe áztatva, nagy hygroskopicitásánál fogva szétterül s az 
ágak belső zöld részét tárva elénk, egy élő növény impessióját 
kelti. Ezt a czikket, mint érdekes játékszert kolportálják s vám- 
kezelés alkalmával előadó azt a véleményét nyilvánította, hogy 
ez nem élő növény, tehát vámmentesen kezelendő, egy kollegája 
azonban, a kit szintén megkérdeztek, hivatkozva az irodalomban 
említett azon esetekre, midőn nedves földben való tartásával s 
gyakori öntözéssel sikerült a növényt tényleg életre kelteni 
s tovább tenyészteni, a növényt élő növénynek minősítette. A fenn- 
álló törvényes intézkedések értelmében a vámhivataloknak ezen 
második szakvélemény alapján el kellett rendelniük e növénynek 
Phylloxerára való megvizsgálását is (derültség). 
Az előadó kiemeli, hogy ily esetekben figj'elembe kell venni 
azt, hogy az ilyen czikket mi czélból hozzák forgalomba; a Sela- 
f/inella lepidophyllát kétségtelenül nem abból a czélból hozzák 
be, hogy az körülményes eljárással életre keltessék s tovább 
tenyésztessék. 
A közigazgatási hatóságoknak adandó szakvélemények talán 
az eddig említetteknél is fontosabb kérdéseket szoktak érinteni. 
Németországban és számos más országokban is olyannyira méltá- 
nyolják a közigazgatás körében felmerülő botanikai kérdések fon- 
tosságát, hogy egy részükkel külön állami intézetek foglalkoznak, 
p. o. a császári biológiai intézet s a növényvédelmi kérdéseket 
