243 
a pikkelyt a megporzáskor el- 
foglalt helyzetében. Ennek vég- 
leges leigazolására azonban 
még fejlődő tobozok vizsgálata 
is szükséges. 
Szerző dolgozata végén véle- 
ményét abban foglalja össze, 
hogy a termőpikkelyeknek ezt 
az anatómiai eltérését külső 
körülmények hozhatták létre, 
bár nem tartja lehetetlennek, 
hogy örökölt dispositióval vagy 
mutationalis jelenséggel állunk 
szemben. Az utóbbiakat azon- 
ban még kétségtelenül nem 
bizonyítja az a tény, hogy ez 
a jelenség ugyanazon a fán 
több éven át mutatkozott, mert 
ugyanaz a külső ok több éven 
át is hathatott. 
«Hogy ezt a bizonyítható 
külső okot nem ismerjük, még 
mindig nem jogosít fel arra, 
hogy a még kevésbbé ismert 
és bizonyított öröklött dispositio 
vagy mutatio létrejöttét fogad- 
jak el magyarázatul.® 
Schuppen in dér Stellung fest- 
halt, welche sie bei dér Be- 
fruchtung eingenommen habén. 
Zűr endgiltigen Lösung dieser 
Frage ist a bér noeh die Unter- 
suchung von j un gén Zapfen nötig. 
Nach Ansicht dér Verf. kön- 
nen aussere Verhaltnisse diese 
anatomischen Veranderungen 
hervorbringen. doch halt er es 
nicht für ausgesehlossen, dass 
eine vererbbareDisposition oder 
Mutation vorliegt. Das letztere 
ist aber durch den Umstand, 
dass Kriippelzapfen auf ein und 
demselben Baume mehrere 
Jahre hindurch beobachtet wer- 
den, sind noch nicht unwider- 
leglich bewiesen, da diesel- 
ben áusseren Factoren auch 
mehrere Jahre hindurch einwir- 
ken konnten. 
Dér Umstand, dass wir den 
nachweisbaren áusseren Factor 
noch nicht kennen, berechrigt 
uns nach Ansicht dér Verf. 
noch nicht dazu, dass wir die 
noch weniger bekannte Dis- 
position oder Mutation als Er- 
klárung dieser Erscheinung an- 
nehmen. L 
Dr. Zemplén Géza és Roth Gyula: Adatok az erdei fák nit- 
rogénfelvételéhez. (Beitráge zűr Xitrogenaufnahme dér Waldbáume.) 
Erdészeti Lapok XLVIII, 1909:97 — 117. 
Thomas Jamieson : Válasz Dr. Kövessi Ferencz ((Észrevéte- 
lei)) -re. (Bemerkungen Dr. Franz Kövessi s.) 
Erdészeti Lapok. XLVIII, 1909:200 207. 
Ebben a két czikkben a szer- 
zők polemikusán válaszolnak 
Dr. Kövessinek lapunk ezidei 
évfolyamának 99 — 101. oldalán 
ismertetett ((Észrevételek . . .» 
czímíi kritikájára. 
Diese zwei Artikelü enthal- 
ten eine Polemik gégén die 
Kritik Dr. Kövessy’s, iiber 
welche wir auf 1. 99 - 101 
dieser Zeitschrift berichtet 
habén. 
Dr. Kövessi Ferenc : Á növények nitrogénfel vevő' szervéről 
szóló Jamieson-féle elmélet kísérleti kereszt-próbája. (Kritische 
16 * 
