nem — mint a szerző véli — 
Linné fil. Dec. tab. 17 (szerző 
ennek a táblának évszámát is 
hibásan idézi 1762-ről !), hanem 
L. páter Spec. pl. ed. II. (1763) : 
1400. 
Hogy a szerző által az ő 
A', orientale-jához idézett kép 
(Botan. Közi. p. 275. icon. 3.) 
a LiNNÉ-féle fajt ábrázolná, ha- 
tározottan tagadnunk kell, a 
miről ennek az ábrának a 
L. fil. által közölt képpel való 
összehasonlításakor meg lehet 
győződni. Thelluxg az ő nagy 
tudással készült munkáiban 
(Vierteljahrschr. dér Naturf.- 
Ges. Zürich L1I. 1907 : 468 és 
Verh. d. Brand. Bot. Ver. 
1908 : 137 és a k.) meggyő- 
zően kimutatta, hogy ebben 
az alakkörben két teljes értékű 
faj, nevezetesen a A', orientale 
L. (a X. canadense Miül., A'. 
macrocarpum I). C., A", cuv.e- 
atum Moench synony monok- 
kal) és A. echinatum Mukk. 
(a X. americanum Walt., A'. 
italicum Moketti, X. pensylvu- 
nicum Wallr., X. riparium 
Lasch, A', chinense Mill. stb. 
synonymonokkal) fordul elő ; 
ennek ellenében tehát mindaz, 
amit szerző a «var.» cana- 
dense , glabratum, echinatum, 
italicum , riparium stb. meg- 
különböztetéséről szól, elesik, 
szintúgy a A', orientale és X. 
echinatum egy fajba való 
összefoglalása is ; aligha fog 
valaki beleegyezni abba, hogy 
ezt a két fajt, mint egy és 
ugyanazon fajnak varietását 
lássa. 
A X. riparium Lasch (nem 
Lasche. mint szerző az Index 
orientale ist nicht — wie dér 
Verf. meint — Linné fil. Dec. 
Tab. 17. (vöm Verf. wird auch 
die Jakreszahl dieser Tafel 
unrichtig mit 1762 angegeben , 
sondern L. páter Spec. pl. ed. 
II. (1763): 1400. 
Dass die vöm Verf. zu sei- 
nem A. orientale citierte Ab- 
bildung (Bot. Közi. p. 275. 
icon. 3) die LiNNÉ’sche Art 
darstelle, ist ganz unmöglich. 
mán vergleiche nur diese Figur 
mit dér Abbildung bei L. fil. 
Thellung hat in seinen ge- 
wissenhaft durchgeführten Ar- 
beiten (Vierteljahrschr. d. Xa- 
turf. Ges. Zürich LII. 1907 : 
468 und Verh. d. Brand. Bot. 
Ver. 1908 : 137 u. f.) überzeu- 
gend nachgewiesen, dass es 
sich in diesem Formenkreis 
um zwei vollwertige Arten, 
namlich um A. orientale L. 
(mit den Synony mén A. cana- 
dense Mill., A. macrocarpum 
DC., A. cuneatum Moench etc.) 
und A. echinatum Mukk. (mit 
den Synony mén : A. america- 
num Walt., A. italicum Mo- 
rett., A. pensyl vanicu m Wall r . , 
X. riparium Lasch, A. chinense 
Mill. etc.) handelt: dem ge- 
genüber ist wohl alles, was 
dér Verf. über die neuere Un- 
terscheidung einer «T'«r.» ca- 
nadense, glabratum. echinatum. 
italicum. riparium etc. anführt 
hinfiillig. ebenso wie das Zu- 
sammenfassen von A. orientale 
und echinatum in eine Art ; 
es wird doch niemanden ein- 
fallen, diese zwei als Varie- 
taten einer und derselben Art 
zu betrachten. 
Die Identitat von A. ripa- 
rium Lasch (nicht Lasche, wie 
