282 
frissiben és minden m e g- 
vizsgáltam példának a 
leple torkában ott talál- 
tam a víztisztaszínű kis 
trichomákat; így ezek 
mindnyája : Crocus Heuffelia- 
nus Herb. var. scepusiensis 1 ) 
Rehmann et WoLoszczAK-nak 
bizonyosodott. 
s e b r v i e 1 e Crocus , und i c b 
fand bei jedem Exe m- 
p 1 a r d i e k 1 e i n e n wasser- 
he 1 1 e n Trichome i m Pe- 
ri g o n s c b 1 u n d ; sie gebören 
alsó allé zu Crocus Heuffeli- 
anus Herb. var. scepusiensis 
Rehmann et W'oloszczak. 
Dr. Győrffy. 
Hazai botanikai dolgozatok ismertetése, 
Referaten über ungar. botan. Arbeiten. 
Tuzson J. A növényország phyletikai és palaeontologiai 
fejlődéstörténetének alapvonalai. Akad. Értesítő 1909. (Érsekien 
in etwas verandertes Form u. d. 
logischen Entwieklungsgeschiehte 
Bot. Jabrb. Bd. 45. Heft 5. 1909. 
Szerző megkísérli a növény- 
ország phylogeneticus törzs- 
fáját (a német szövegben gra- 
phieus módszerrel is) össze- 
állítani. 
A növényeket « Protophyta-» 
(archaieum,praecambrium,cam- 
brium), « Palaeophytav (silur, 
devon, carbon), « S'lesophyta* 2 ) 
(perm, trias, jura) és « Koino- 
phytai> (kréta, harmadkor és 
negvedkor) csoportokra osztja 
fel.' 
Titel «Zur phyletisch palaonto- 
des Pflanzenreiches» in Engler’s 
Versuch, einen phylogene- 
tischen Stammbaum dér Pflan- 
zen (in dér deutschen Abhand- 
lung aucb graphisch) darzu- 
stellen. 
Die Pflanzen werden in 
« Protophytci'i) (Archaicum. Prae- 
cambrium, Cambrium), « Pniaeo- 
phytar> (Silur, Devon, Carbon), 
«3Lesophytar>*) (Perm, Trias, 
Jura) und«A5zriiop/fyóz»(Kreide, 
Térti ár, Quartár) eingeteilt. 
*) Bőid. Boriús tanár in Természettu d. K ö z 1 ö n y XXXVI. Jahrg. 
1904. Jún. 418. f. p. 412. az auctorok elhagyásával csak Crocus scepusiensis - 1 ír. 
M Weil. Prof. Bonois selireibt in Terin, t u d. Közlöny Bánd XXXVI. 
1904. H. 418 p. 412 nur ohne Autorcitat : Crocus scepusiensis. 
a ) Ez a terminus nincs épen jól megválasztva, minthogy a «.\Iesophyta« 
kifejezés a növényeknek egy más szempontból való csoportosításánál már al- 
kalmazásban van, úgy hogy legjobb volna a már szokásos terminusokat (<> nö- 
vények az archeolithicus, palaelithicus, mesolithicus, stb. korokból») megtartani. 
a ) Dieser Terminus liess sich wohl nicht gut umgohen ; da aber dér 
Ausdruck «Mesophyta» schon zűr Bezeicbnung einer anderen Kategorie dér 
Ptlanzen in Verwendung steht, so wáre es doch besser die üblichen Termini 
«Pfl. dér Archeolithischen, Palaeolithischen, Mesolithischen etc. Epoche« beizu- 
behalten. 
