328 
Ph. tomentella RoiH-közölte le- 
írását, mely magától Molendo- 
tól származó eredeti példák 
alapján készült, a Ph. alpi coki 
LiMPRiCHT-féle, ugyancsak ere- 
deti példákon, a Juratzka ori- 
ginális példáin felépülő leírásá- 
val, a két faj leírása közt különb- 
séget nem találunk. Akadunk 
ugyan a Roth leírásában néhány , 
jelentéktelen részletre, mely a 
LniPRicHT-ében hiányzik vagy 
némileg másképen hangzik, de 
ezek a részletek a két leírás 
mondhatni teljes megegyezését, 
azonosságát nem érintik. 
A Ph. alpicola rövidre fogott, 
jegyzetszerű leírásában Roth 
kiemeli, hogy ennél a fajnál a 
Ph. tomentella-x al ellentétben 
az androecium buroklevelei 
tompább hegvűek, a szárleve- 
lek széle nincs annyira vissza- 
hajolva és hogy a levélsejtek 
szabad falain a felső végen is 
vannak szemölcsök. Ezért gon- 
dolja ezt a fajt a Ph. fontana- 
hoz közel állónak. 
Loeske, aki már régebben 
foglalkozik különösen az euró 
pai Philonotis-ok tüzetes és kri- 
tikus tanulmányozásával, egyik 
idevágó tanulmányában arra az 
eredményre jut, hogy a Ju- 
ratzka és Molendo fajai közt 
különbség nincs 24 ). E felfogást 
magam is oszthatom, annál is 
inkább, mert a rodnai Philono- 
tis meghatározása alkalmából 
a rendelkezésemre állott ide- 
vágó anyagot átvizsgálva, az 
Erdélyi Nemzeti Muzeum her- 
gegebene Diagnose dér Ph, 
tomentella , welche nacli Mo- 
EENno'schen Originalen entwor- 
fen worden ist, aufmerksam 
mit dér Li.MPRicHT’scken, nach 
Originalexemplaren dér Ph. al- 
picola Jur. anget'ertigten Diag- 
nose vergleichen, so finden wir 
zwischen beiden keinen Unter- 
schied. Wir finden in dér Roth’- 
sehen Diagnose zwar Details, 
w elche bei LiMPRicHTfehlen oder 
anders lauten; doch beeintrachti- 
gen diese die sozusagen voll- 
kommene Uebereinstimmung 
dér zwei Beschreibungen in 
keiner Weise. 
In dér kurz gefassten, notiz- 
förmigen Beschreibung dér 
Ph. alpicola hebt Roth liervor, 
dass bei diesel’ Art im Gegen- 
satze zu Ph. tomentella die 
Spitze dér Hüllblatter des An- 
droeciums stumpfer und dér 
Rand dér Stengelblátterweniger 
zuriickgebogen sei und dass 
an den freien Wanden dér 
Blattzellen auch am oberenEnde 
Papillen auftreten. Er glaubt 
deshalb, dass diese Art dér 
Ph. fontana zunachst stehe. 
Loeske dér sich seit langerer 
Zeit eingehend und kritisch mit 
dem Stúdium insbesondere dér 
europaeischen Philonotis- Arten 
befasst, kommt in einer seiner 
diesbeziiglichen Studien zu dem 
Resultat, dass zwischen dér 
Juratzka’s chen und Molendo- 
schen Art kein Unterschied 
besteht 24 ). Diesel' Auffassung 
muss ich mich auch anschlies- 
sen, umsomelir. als ich gelegent- 
licli dér Determination dér 
Rodnaer Philonotis das ein- 
34 ) Hedwigia (1906) 108. 
