384 
dönt sohasem észlelt. Sejtmag 
élő sejtben nem vehető észre. 
Elég gyakran volt jelen a ren- 
des fonálalakokon kívül orsó- 
alakú. sarló módjára meggör- 
bült fonál, melynek mindkét 
vége hegybe fut ki. Ezek a 
fonalak a sejtek tartalmánál 
fogva igen valószínűleg a Ra- 
phidonema brevirostre fejlődési 
körébe tartoznak s azt gya- 
nítja szerző, hogy «ez a Ra- 
phidium-szerü alak a Raphido- 
nema brevirostre- nek zoosporá- 
ból keletkezett csirája» (p. 120). 
Összefoglalásként adja e mo- 
szat diagnosisát (p. 121), is- 
merteti a testvér faj át a : Ra- 
phidonema nivale Lagerheim-í. 
A Raphidonema nemzetséget 
sz. fentartandonak és az Ulo- 
tlirichaceák közé tartozónak 
tartja. Végül felemlíti Chodat 
tévedését, amikor a Raphido- 
nema nivale-t azonosnak mondja 
a Raphidium nivale-v al , s 
West abbeli helytelen állí- 
tását, miszerint a Raphidonema 
nivale gomba volna. 
Dr. Hollós L. : Uj gombák Kecskemét vidékéről VII. — 
Fungi növi regionis Kecskemétiensis VII. 
Annales Musei nation. hungarici vol. VIII. 1910 p. 1 — 10. 
A következő új fajok leírá- Beschreibung folgender neuer 
sát. tartalmazza: Arten resp. Fonnen : 
Phoro.a herbarum W est. forma Antherici , Rhabdospora Anthe- 
rici , Venturia Antherici (auf A. Liliago), Coniothyrium Campamdae 
(aut G. glomerata), Septoria capselliaecola (auf Capsella Barsa 
pastoris), Diplodina Coluteae (auf abgest. Ásten v. Colul, arbores- 
cens ), Phoma Eckinopis (auf abgest. Stengeln v. E. ruthenicus), 
Camarosporium Elaeagni (auf abgest. Asten v. E. angustif.), Sep- 
toria euphorbiaecola (auf lebenden Blattéra v. E. procera), Phyllo- 
stida Gratiolae (auf welken Blattéra v. Grat. officinalis), Diplo- 
dina jaglandina (auf abgest. Ásten v. Juglans regia), Camaro- 
sporium Kerrinae (auf abgest. Asten v. K. japonica), Septoria 
Matricariae (auf welken Blattéra v. Matric. discoidea), Diplodia 
Mespili u. Sphaeropsis Mespili (erstere auf abgestorb. Ásten. letz- 
der Verf. mit Vorbehalt für 
Schwarmsporenkeimlinge hált. 
Sodann bespricht dér Verf. 
die andere Árt dieser Gattung, 
das Raphidonema wíVö/cLagerh. 
wobei dér Verf. die Ansicht v. 
Lageheim’s vertritt, dér die 
Gattung Raphidonema aufrecht 
erhalten und dér Familie dér 
Ulotrichaceae zuweisen will. 
Zum Schlusse widerspricht er 
Chodat, dér Raphidonema ni- 
vale für identisch mit Raphi- 
dium nivale Chod. hált. Erste- 
res ist typisch mehrzellig, letz- 
teres typisch einzellig. Endlich 
wird noch dér Irrtum West’s 
besprochen, dér Raphidonema 
nivale trotz dér von Lagerheim 
beschriebenenen Chromatopho- 
ren für einen Pilz hielt. 
Gy. 
