del tItulo xii del c6digo civil 539 
Nuestra lejislacion coloca entre los hi j os ilejitimos i los 
naturales a los ilejitimos alimentarios, que tienen mayores 
derechos que aquellos i menores que estos. Esta es una no- 
vedad que encontramos fuera de nuestro Codigo, en los de 
Colombia, Ecuador i San Salvador. 
Para los romanos el reconocimiento de un hi jo no lecrea- 
ba calidades que no habia adquirido al nacer. 
El hecho de la maternidad se constataba por los medios 
ordinarios de prueba i la declaracion de la madre no tenia 
especiales efectos. 
La paternidad se presumia en algunos casos, fuera de los 
euales no importaba que se probara o no. Asi, el recono- 
cimiento del padre era inutil. 
«En tales condiciones se concibe facilmente, comenta Ray- 
mond, que la filiacion natural no permita la entrada en la 
familia, sin que sea necesario distinguir los frutos del con- ^ 
cubinato de los del adulterio o del incesto. Con respecto al 
padre, el hi jo natural carece de todo derecho i es un estran- 
jero para el; entre ambos no existe ni un lazo de obligaciones 
ni un lazo de incapacidad; lo mismo puede el padre dejar a 
*u hijo en la miseria que colmarle de liberalidades sin que 
jamas pueda el niiio exijirle algo. La paternidad lejitima es 
la unica conocida por la lejislacion romana; el nino nacido 
fuera de matrimonio es un nino sin padre, isi nacede mujer 
libre, goza desde el dia de su nacimiento de todas las pre- 
rrogativas de un sui generis , de un pater familias» (1). 
A fines de la Republica, como un reflejo del parentesco 
por cognacion, se permitio la constatacion del parentesco 
natural respecto de cualquiera delos padres, siempre que el 
hijo hubiera sido concebido en concubinato o en otra union 
que no fuera justa nupcia ni pasajeya. 
(1) Citado por don Arturo Fernandez Pradel en un trabajo sobre los 
Hijos naturnles, ilejitimos i de daiiado ayuntamiento, presentado al Primer 
Congreso del Nino que tuvo lugar en Buenos Aires en 1916. 
