546 
MEM OKI AS CIENTIFICAS I LITERARIAS 
Mucho han discutido los autores acerca de si se puede re- 
conocer al hijo muerto sin descendencia lejitima. Para unos, 
como B audry-Lacantijmerie, <<el reconocimiento no hace si- 
no revelar una filiacion preexistente, i no se ve como la 
muerte del hijo puedaser un obstaculo a la revelacion». Poco 
despues agrega: «Es un derecho para el padre i la madre re- 
conocer su paternidad i su maternidad i reclamar los dere- 
chos que la lei les ha dado, i ningun testo .los obliga a ha- 
cerlo antes de la muerte del hijo. Puede ser que la sucesion 
deeste se haya deferido a otras personas; eso importa poco; 
esas personas han aprovechado de la sucesion, porque se des- 
conocian los verdaderos herederos; estos, cuya existencia se 
ha revelado porel reconocimiento, no hacen sino ejercer de- 
rechos gnteriores a este reconocimiento i no creados por el. 
El sistema que combatimos parece admitir que el reconoci- 
miento lo admite la lei solo en interes del hijo; eso seria un 
error, la lei hace producir a la filiacion natural efectos tanto 
en favor del padre o madre, como del hijo. . .». 
Para Duranton i otios «si el hijo natural no dejase des- 
cendientes, el reconocimiento posterior a su muerte no priva- 
ria al Estado de los bienes que se le han deferido por no ha- 
ber dispuesto de ellos el hijo. Es verdad que la lei no deter- 
mina plazo para el reconocimiento, pero la razon exije que no 
sirrta el efectos eventuales en beneficio de los padres, sino 
cuando por lo menos pueda ser util al hijo, que el reconoci- 
miento no sea pretesto de especulacion» (1). 
<iC6mo podria reclamarse por los padres naturales los bie- 
nes de la sucesion del hijo que ya han pasado a otras per- 
sonas? 
La sucesion ab intestato solo beneficia a los que, exis- 
tiendo, son herederos al momento de abrirse la sucesion, i el 
padre o madre que no ha reconocido no es padre o madre na- 
tural ni, por consiguiente, heredero. 
(1) Duranton, t. Ill N.° 264, 265; Demolombe, t. V. N.o 416. 
