DEL Tf rULO XII DEL C6DIGO CIVIL 
559 
lo!! casos previstos por la lei. El problema so reduce, pues, a 
.saber si hai lei espresa que conceda al menor el derecho de 
impugnar el reconocimiento efectuado. 
«Ahora bien, no hai disposicion que prohiba a] menor reco- 
nocer un hijo natural; el articulo 334 supone, al contrario, 
que lo puede, porque no distingue entre el mayor i el menor 
i ningun otro articulo hace tal distincion. Este argumento 
carece de valor; veremos, en el titulo de las obligaciones, que 
la incapacidad del menor es efectivamente jeneral, en cuanto 
puede impugnar todos los actos que ejecuta, bien por accion 
de nulidad, bien por rescision proveniente de lesion. Luego, 
si nos colocamos en el terreno de los principios que rijen los 
contratos, el menor es incapaz de reconocer un hijo natural. 
«Anade la Corte de Casacion que el menor no puede ser 
restituido de las obligaciones que nacen de delito o cuasi de- 
lito, que si el padre reconoce un hijo natural, se limita a re- 
parar una falta, un cuasi delito por el cometido, i que por 
consiguiente, no puede invalidate la confesion. Zachariae 
ha observado ya que en este argumento no se aplica bien el 
articulo 1310; el cual supone probado el delito; entonces na- 
ce una obligacion, i de ella no puede ser restituido por inca- 
pacidad. Pero otra es la hipotesis en que el menor reconoce 
una falta, un cuasi delito o un delito; en este caso la obliga- 
cion nace de la confesion, i el no es habil para confesar. 
«Para eludir los principios que determinan las obligaciones 
de los menores, la Corte de Tolosa afirma que el reconoci- 
miento de un hijo natural no es por si mismo una obligacion 
que se refiere a la confesion deun hecho, cuya existenciapue- 
de reconocerse asi por el mayor como por el menor. Respon- 
. demos que precisamente esa capacidad es la que se trata de 
demostrar, la capacidad legal; como demostrar la capaci- 
dad de una persona incapaz sino en virtud de una lei espre- 
sa? Debemos anadir que si el reconocimiento no es obliga- 
cion, irnpone al menor obligaciones mui onerosas, como la 
cducacion, los alimentos, el dejar la respectiva lejitima. La 
Corte de Tolosa dice quo estas obligaciones son naturales, i 
ANALES.-MAY.-JTJN. — 6 
