DISCURSO DE INCORPORACION 
117 
Defmicion mas o menos completa, pero no enteramente 
exa'‘ta. 
En efecto el recurso tambien procedia por escepcion contra 
sentencias interlocutorias; i ademas por causas que no impor- 
taban infracciones de las leyes esenciales del enjuiciamiento 
0 de las condiciones literalmente exijidas por la lei para su va- 
lidez; como por ejemplo: el cohecho del juez. 
Sin embargo, ella contiene como defmicion el jenero especi- 
ftco i la cualidad distintiva. 
En efecto, se dice que es un recurso estraordinario porque 
solo precede en los casos espresamente indicados en la lei i por 
las causal es en ella apuntadas, i que tiene por objeto invalidar 
una sentencia; porque no tiende a reparar los agravios inferi- 
dos al derecho de las partes por una erronea aplicacion de la 
lei, sino a dejar sin efecto el fallo reponiendo el proceso al es- 
tado en que se encontraba cuando se cometio el vicio o defecto 
que ocasionara la nulidad. 
Era recurso de reposicion no de revision. 
No podia irse mas alia; el estado incomplete de la codifica- 
cion de nuestras leyes impedia implantar la casacion en el 
fondo. 
El recurso era procedente en toda clase de juicios tanto ci- 
viles como criminales; habiendose hecho estensivo respecto de 
algunos de ellos por leyes especiales. 
Era aplicable al juicio ejecutivo por el articulo 9.° del de- 
creto de 8 de Febrero de 1837; a los tribunales militares por el 
decreto de 5 de julio de 1845 que establecio una causal especial 
ademas de las jenerales que les correspondian; a los juicios de 
imprenta por el articulo 34 de la lei de 17 de Julio de 1872; i a 
la Gorte de Cuentas por la de 20 de Enero de 1888. 
No procedia el recurso de nulidad contra las sentencias de la 
Corte Suprema ni contra las de otros tribunales cuando se 
pronunciaban sobre dicho recurso; ni contra las de los juicios 
de comercio de menos de doscientos pesos, segun los articu- 
los 5 i 11 de la lei de 29 de Octubre de 1855. 
Tampoco procedia contra las resoluciones de las Camaras 
