DISCURSO DE INCORPORACION 
J25 
3.0 Con el Fiscal del tribunal; 
4.0 Con los abogados designados en la forma determinada 
por la lei; i 
5.0 Con los abogados designados por la Corte, en cada caso, 
con arreglo al articulo 131 de la Lei de Tribunales. 
La labor de la Corte Suprema podria quiza hacerse mas 
fructifera adoptando medidas de detalle i de facil reglamen- 
tacion. 
No aceptamos que la lei establezca medidas coercitivas, si 
asi pudieran llamarse, para asegurar la asistencia i la labor de 
los miembros que la componen; que en el mejor de los casos 
serian nugatorias i siempre deprimentes, para los funcionarios 
contra quienes se ejercitaran. 
No es admisible que los jueces que began al fin de su Carre- 
ra, en el ultimo lustro de su vida, esten sujetos, para el ejerci- 
cio de sus funciones, a reglamentaciones propias de las aulas 
escolares o de rejimenes militares. 
Mas hacedero seria que la misma Corte, conocedora de sus 
obligaciones i elementos con que cuenta, reglamentara su fun- 
cionamiento en forma adecuada i conveniente; i asi podria 
obtenerse que las boras de trabajo que le senala la lei (articu- 
los 148 de las leyes de 15 de Octubre de 1875 i 4.° de la de 14 
de Febrero de 1906) dieran mayor provecho en la diaria labor. 
La corta duracion de las funciones del presidente influye 
considerablemente en el trabajo del tribunal. 
Pero la designacion de aquel, durante un periodo mas o me- 
nus largo, por el Ejecutivo a propuesta de la Corte, o solamen- 
te por esta ulLma, como Se ha pensado por algunos, estima- 
mos que tal sistema acarrea peligros que no deben descono- 
cerse. 
En el primer caso no siempre el buen servicio seria el unico 
elemento que se tomara en cuenta para hacer la designacion; 
la politica, en la jeneralidad de los nombramientos, seria la 
causa determinante de ellos. 
En el segundo tambien el mismo factor trataria de influir 
en el seno del tribunal; i aim cuando no obtuviera exito, po- 
