ENSAYO CRfnCO SOBRE OBRAS HISt6rICAS 661 
Si tan abundantes son las alteraciones de nombres indije- 
nas, casi imposible es que Ercilla por identicas razones no 
desfigurara algunos; agreguense a estos los metaplasmas in 
troducidos para cenirse a las exijencias poeticas (1 ) i se ten- 
dra de segiiro una cifra apreciable de nombre cuyo orijen 
araucano no sera facil descubrir. 
Pero la fuente verdadera del cargo es mui diversa. La po- 
blacion de Chile ni era homojenea ni hablaba un solo idioma; 
constituida por una reunion de pueblos de cultura i de len- 
guas diferentes, mas o menos localizadas unas, diseminadas 
otras por el pais, no seria posible, hoi por hoi, fijar lainfluen- 
cia de cada una sobre las demas. En la zona norte i cen- 
tral bubo porlo menos cinco, a saber: los changos, los cal- 
chaquies, los mitimaes o indios peruanos, los guarpes i los pi- 
cunches, 0 mejor dicho, los varios pueblos englobados en ese 
nombre; al sur del Bio-Bio; los pehuenches, los puelches i los 
huilliches; mas adelante los cuncos i los tehuelches, i en la 
rejion austral los onas, los yaganes i los alacalufes. 
^Bastaria, pues decir que tales o cuales nombres no son 
araucanos para demostrar que hayan sido inventados por 
Ercilla? 
Refiriendose a este punto dice el senor Konig en su inte- 
resante estudio: 
«No son auracanos: Brancol, Crepino, Grino, Cariolano, Col- 
ca. Cron, Curgo, Changle, Galvo, Gracolano, Guacon; Guam- 
bo, Lambecho, Mauropande, Millo,Narpo, Nico, Norpa, Orom- 
pello, Palio, Palta, Pinol, Polo, Tarbo, Torbo, Trulo, Zinga. 
Seria enteramente inutil buscar la etimolojia de estos nom- 
bres que son creacion de la fantasia del poeta>> (2). 
Por lo menos en parte, es inexacta la conclusion del senor 
Konig: habria estado en la razon talvez si se hubiera limi- 
tado a alirmar que no eran de orijen araucano; no la tiene al 
atribuirlos a mera fantasia del poeta. 
(1) No a otra razon obedeccria la alt«racion del apellido espafiol de Nei- 
ra en Nereda. 
(2) Konig {A). La Araucana, pag. XL. 
