17 
Goethes Bestreben war, alle Pflanzenorgane auf eine einzige Ein- 
heit zurückzuführen, und diese Einheit erblickte er in dem Blatt. 
Wenn wir daher in unserem Werke die Anaphytentheorie bei den 
Phanerogamen annehmen und dieselbe auf die Gefässkryptogamen 
und Moose applizieren, so bauen wir auf der guten Theorie 
Goethes und ziehen wir daraus alle Schlussfolgerungen. 
Darin wollen wir Hansen beistimmen, dass Celakovsky 
mit Unrecht die Ansichten Goethes als akzeptierte Anschauungen 
der gleichzeitigen Botaniker betrachtete. Goethes wundervoller 
Genius durchdrang mit klarem Auge jedwede wissenschaftliche Frage 
und ging mit seinen Schlüssen seinen Zeitgenossen um ein ganzes 
Jahrhundert voran. Von diesen hat er wahrscheinlich etwas von den 
Streitfragen gehört, die Lösung derselben hat er jedoch allein und 
selbständig gefunden. Wenn Goethe sein Leben der Botanik ge- 
widmet hätte, so würde diese Wissenschaft heutzutage auf einer 
höheren Stufe stehen, als es eben der Fall ist, und gewiss wären 
dann auch derartige Konfusionswerke, wie dasjenige Goebels, un- 
möglich. Goethe hat, was den Umfang anbelangt, in der Botanik 
nur wenig geleistet, aber das, was er geleistet hat, sind lauter feste 
Grundsteine, auf denen der Bau der fernsten Zukunft noch be- 
ruhen wird. 
S. 18, Z. 8. n. A. Wenn eine Perenne irgend eine morphologische Abnormität 
erzeugt, so kommt diese Abnormität alljährlich regelmässig zum 
Vorschein. So betrachtete ich 10 Stöcke von Dictamnus albus L. in 
unserem Garten, welche 11 Jahre hindurch nur schön vergrünte und 
teilweise durchgewachsene Blüten entwickelten und dabei in jeder 
Beziehung sich als gesund erwiesen. Wären sie mit einer Krankheit 
behaftet gewesen, so hätten sie natürlich im Verlaufe von so vielen 
Jahren zugrunde gehen müssen. Es ist demzufolge durchaus un- 
richtig, nach dem Vorgänge Goebels derartige Rückschlagsabnor- 
mitäten für pathogene Erscheinungen zu erklären. 
S.21.Z. 20. Diese Kategorie wird neuerdings allgemein mit dem Terminus 
»Variationen« belegt. 
2 
