Allgemeine Einleitung. 
S. 4, Z. 4.*) Zum Worte »Goethe« lüge unter der Linie folgende Be- 
merkungen hinzu: 
Neulich hat Hansen eine ganze Monographie veröffentlicht, 
in der guten Absicht, die Verdienste Goethes um die wissen- 
schaftliche Pflanzenmorphologie zu würdigen. Wenn wir auch aner- 
kennen müssen, dass diese Arbeit einen grossen Fleiss an den Tag 
legt und von dem Verfasser die Leistungen der gleichzeitigen 
Autoren gewissenhaft untersucht wurden, um klar zu stellen, wie 
viel Goethe von denselben übernommen hat, so können wir doch 
dem Standpunkte Hansens, von welchem aus er die Verdienste 
Goethes zu beleuchten sich bemüht, nicht beipflichten, da wir 
überzeugt sind, dass Goethe selbst, wenn er zu sprechen ver- 
möchte, mit Hansens Auseinandersetzungen wenig zufrieden wäre. 
Wer die Ideen Goethes studiert hat, kann nicht im Zweifel sein, 
dass dieselben sich mit den Ideen der vergleichenden oder phylo- 
genetischen Morphologie in derselben Weise decken, wie sie z. B. 
in unserem Werke dargelegt werden. Wenn aber Hansen beweisen 
will, dass Goebel die Lehre Goethes am besten begriffen habe, 
und dass Goebel s verrückte »Morphologie« die Folge von 
Goethes Lehre sei, so ist das ein grosser Irrtum und eine be- 
klagenswerte Konfusion. Goebel kann als Nachfolger Goethes 
nicht angesehen werden, da er alle Morphologie leugnet und keine 
Metamorphose anerkennt, indem er die Organe so ansieht, wie sie 
sind, und jederzeit bereit ist, alles, was er nicht begreift, für Organe 
»sui generis« zu erklären. Goebel ist die förmliche Negation 
Goethes. Die Metamorphosenlehre Goethes ist ja die Grundlage 
*) S. 18, Z. 8, n. A. bedeutet: Seite 18, Zeile 8, neuer Absatz. S. 4, Z. 20 
bedeutet, dass auf der Zeile 20 nach dem Punkte das Neuangeführte einzu- 
schalten ist. S. 60, Z. 7, n. d. W. »Oedogonium < bedeutet, dass auf der Zeile 7 
nach dem Worte »Oedogonium« das Neuangeführte einzuschalten ist. 
