11 
gemacht hat, so erklärt er ernsthaft, dass seine Experimente jene des 
betreffenden Autors bestätigen. Der Anatom beschreibt ruhig alle mög- 
lichen Details der Zelle, ob nun diese Beschreibung irgend eine Bedeu- 
tung hat oder nicht. So können also von wem immer, ja auch von jemand, 
der Botanik überhaupt nicht studiert hat, ohne alle Vorbereitung ähnliche 
Arbeiten fabriziert werden. Deshalb sehen wir, dass alle Welt sich auf 
anatomische und physiologische Arbeiten stürzt, denn hier kann man mit 
leichter Mühe Erfolge erringen *und Karriere machen Selbstverständlich 
sind dergleichen, wenn auch ganz bedeutungslose Arbeiten allerwärts ge- 
sucht, und so wird diese »leichte Botanik« modern und wird die eigent- 
liche Botanik in den Hintergrund gedrängt. 
Jedermann kann sich überzeugen, dass es der wertvollen physiolo- 
gischen Arbeiten auf chemischer Grundlage sehr wenige gibt und noch 
weniger Arbeiter auf diesem Felde, denn auch hier bedarf es anstren- 
gender chemischer Vorbildung, eines scharfsinnigen Geistes und einer 
mühseligen Laboratoriumsprozedur. Und das Resultat lässt sich wie in 
der Mathematik auf einigen Seiten niederschreiben. Die ernsten Physio- 
logen dieser Richtung sollten selber einmal eine Reinigung ihrer Wissen- 
schaft vornehmen und durch schonungslose Kritik die physiologischen 
Abenteurer, welche alle Jahre ein dickes, nach Form und Inhalt zu- 
sammengeflicktes Buch, aus dem sofort zu ersehen ist, dass dessen Autor 
weder in botanischer noch in physiologischer Beziehung die erforderliche 
Vorbildung hat und dass er sich für einen modernen Pflanzenphysiologen 
ausgibt, erscheinen lassen, aus dem Tempel hinaustreiben. 
Solche Physiologen waren es auch, welche, um die Unmöglichkeit 
der Morphologie zu beweisen, den Morphologen schon zu wiederholten 
Malen vorgeworfen haben, dass sie ein und dasselbe Organ in mehrfach 
verschiedener Weise auslegen, dass demnach die Morphologie eine auf 
sehr schwankender Grundlage beruhende Wissenschaft sei. Die Ent- 
gegnung auf diesen Vorwurf ist leicht. In allen Wissenschaften gibt es 
Streitfragen, welche von den Forschern in verschiedener Weise beant- 
wortet werden, bevor die richtige Lösung gefunden wird oder die allge- 
meine Anerkennung und Bestätigung einer bereits gefundenen Auslegung 
erfolgt. In dieser Beziehung gibt es bezüglich der physiologischen Streit- 
fragen noch mehr Zerfahrenheit. Ja, es geschieht auch, dass die Lösung 
eines anscheinend schon definitiv abgetanen Problems sich infolge neuer 
Beobachtungen als unrichtig herausstellt. Dessen, was die Forscher genau 
und sicher wissen, ist wahrlich nicht viel. Und dass die Ansichten der 
Botaniker in morphologischen Dingen so häufig auseinandergehen, ist sehr 
begreiflich, weil die Morphologie keine leichte Wissenschaft ist, weshalb 
auch unfähige oder nicht gehörig vorbereitete Leute sich mit derselben 
gar nicht befassen sollten. Wer sich in die Morphologie vertieft, der 
unterscheidet bald eine richtige Auslegung von einer unrichtigen. Ich bin 
