8 
den grösseren Teil der ganzen Wissenschaft bildet, spielt sie eine unter- 
geordnete Rolle. In meinem Werke habe ich an zahlreichen Beispielen 
dargelegt, dass das mikroskopische Detail in keinem Zusammenhänge mit 
dem morphologischen Werte des betreffenden Organs steht. 
Es ist nicht lange her, wo ein Physiologe aus Polen den merkwürdigen 
Ausspruch getan hat, dass sich in nicht allzulanger Zeit nicht nur die 
Botanik, sondern auch die ganze Naturwissenschaft überhaupt in eine 
Experimentalwissenschaft verwandeln werde. Ein solcher Ausspruch kann 
zum Teil auf Leichtsinn, zum Teil auf unzureichendem wissenschaftlichem 
Überblick beruhen. Die erste und wichtigste wissenschaftliche Methode 
ist die Beobachtung der Natur selbst. Die Natur führt überall und un- 
aufhörlich Experimente aus, welche man bloss zu verfolgen, zu vergleichen 
und zu begreifen braucht. Im Laboratorium angestellte Experimente sind 
eigentlich nur eine Kontrolle der in der Natur gemachten Beobachtungen. 
Die grosse Mehrzahl der naturwissenschaftlichen Disziplinen hat ihre 
Arbeiten mittels der beobachtenden und vergleichenden Methode ausge- 
führt und wird auch in Zukunft bei dieser Methode beharren müssen. 
Die Chemie und Physik befasst sich allerdings zum grossen Teile mit 
Experimenten, aber schon die ihnen so nahe stehende Astronomie muss 
eine bloss beobachtende Wissenschaft bleiben. Und was denn die Geo- 
logie, Paläontologie, Zoologie, Geographie, Ethnographie etc. Werden die 
auch mit ihrem Material experimentieren? Oder werden einmal die Physio- 
logen ihre Experimente an Mastodonten, Machairoden, Mammuten, Ptero- 
daktylen, Kalamiten und Lepidodendren ausführen ? 
Die Pflanzenphysiologie muss allerdings, insoweit als sie sich mit 
dem Chemismus und den physischen Eigenschaften der Pflanzen be- 
schäftigt, experimentieren, aber die Anwendung des Experiments in der 
Morphologie und Phylogenese hat einen sehr illusorischen Wert und ist 
zumeist auch unmöglich. In der Morphologie mühen sich die Physiologen 
häufig mit experimentellen Beweisführungen über solche Sachen ab, 
welche erfahrenen Botanikern aus der Natur schon lange bekannt sind, 
sowohl ihrer Existenz wie auch ihrer Bedeutung nach. Ausserdem be- 
ziehen sich, wie ich schon im letzten Kapitel meines Werkes nachge- 
wiesen habe, die ausgeführten Versuche auf spezielle Fälle, welche nicht 
verallgemeinert werden dürfen. Wenn ich einen allgemein gültigen Schluss 
ziehen soll, so muss ich alle Prämissen genau erschöpfen. Ist dies nicht 
möglich, so muss ich wenigstens trachten, eine möglichst grosse Anzahl 
dieser Prämissen zu ergründen, was die Wahrscheinlichkeit meiner 
Schlussfolgerung erhöhen wird. Aber die Durchführung eines einzigen 
Experiments hat oft gar keine Bedeutung. Die Zoologen haben ihre be- 
rüchtigten Versuchskaninchen und Meerschweinchen und in der Botanik 
kennen die Physiologen nur ihre Versuchsbohnen, Mais, Zwiebeln und 
Kartoffeln. Ihre biologischen Auseinandersetzungen in betreff der Pilze 
