— 171 
se emprendia despues de consultar a los presidentes 
de las mas importantes compamas industriales. I, final- 
mente, en Francia, se observa la misma tendencia. Mr. 
Colson declara que lo mas importante es la cultura 
jeneral i que hai un peligro en las especializaciones 
prematuras. Mr. M. Le Chatelier concluye que la en- 
senanza de las grandes escuelas tecnicas debe tender 
a ser mas i mas cientlfica i menos tecnolojica i que las 
ensenanzas mui especializadas no convienen a los fu- 
turos jefes de industrias. Finalmente, M. Gabelle de- 
clara que «la especializacion no puede hacerse sino en 
la industria misma i que ella se hara tanto mas facil- 
mente, cuanto aue ella descalsara sobre una instruc- 
cion tecnica jeneral». 
En vista de estos antecedentes, la Comision con- 
cluye que, si estas son las opiniones de los hombres es- 
perimentados en los paises en que las industrias han 
adquirido un. gran desarrollo, con mayor fundamento 
debemos sostener que la especializacion seria peini- 
ciosa en Chile, en donde las industrias empiezan a 
crearse i no ofrecen campo de accion a tecnicos de ca- 
racter universitario. 
Se han difundido en la. opinion publica dos erro- 
res i es el uno, que es la Escuela la que debe formar 
completamente al tecnicD industrial i es el otro, que 
son los tecnicos industriales los que hacen nacer las 
industrias de un pais. Basta recordar los programas 
de estudio de todas las Universidades del mundo para 
eonstatar que ellas no pretenden lanzar formado el 
tecnico industrial, sino que forman untecnico con una 
preparation jeneral i un principio de instruction prac- 
tica que se completa posteriormente en el ejercicio 
de la profesion, trabajando en la industria misma que 
