— 215 
siquiera en la variada cultura, superior a sus arics, de 
que all! el autor da muestras, sino en el metodo que 
sigue, que denuncia la prematura madurez de su in- 
telijencia. En esa breve monografla, que fue premiada, 
esta algo mas que en cierne el investigador sagaz i la- 
borioso de mas tarde. 
I este mas tarde estaba mui proximo, como que dos 
anos despues, en 1889, Fuenzalida )btuvo tambien el 
premio, en un certamen de institution particular, con 
su libro Lastarria i su tiempo, que como ejecucion, es, 
a mi juicio, el mejor de los suyos. La compleja perso- 
nal! dad de Lastarria aparece ahi perfectamente es- 
tudiada, no con la docil pluma del panejirista incon- 
dicional, como es de temer en esta clase de obras, su- 
jeridas, en cierto modo, por el entusiasmo de un de- 
voto o de un amigo, sino con la independencia de cri- 
teria del que realiza una labor en que esta interesada, 
no menos que la conciencia del biografo, la fama pos- 
tuma del hombre a quien va a juzgar, que aparecerfa 
rebajado a sus pmpics ojc-s, si para enaltecerle nece- 
citara echar mano de artificicsos recursos. 
A1 examinar la primera memoria historica de Las- 
tarria, intitulada, Investigaciones sobre la influencia 
social de la conquista i del sistema colonial de los espa- 
noles en Chile, dice Fuenzalida que se advierte en ella 
— voi a espresarlo con palabras suyas — «un dej j de 
hostil apasionamiento hacia la madre patria.. i un 
proposito sistematico de buscar, antes que la rigorcsa 
verdad historica, la comprobacion de una tesis pre- 
concebida, de hallar malo todo, todo lo que de Espafia 
venga, i de atribuirle sistemas brutales de domination, 
como fruto esclusivo i unico de su invencion». . . 
Justisimas son sin duda estas objeciones, que cual- 
