Hemos repetido que el gobierno de los Incas era 
completamente autocratico, basado en la unica vo- 
luntad del monarca. Asi, teoricamente el Inca era 
dueno esclusivo de todos los terrenos i nadie podria 
poseer ni ocupar latierra sinopor merceddel soberano 
i durante el tiempo que el creyera conveniente. 
Esta es la idea que ha perdurado hasta nuestros dias, 
(1) juntamente con la fiction del socialismo o comu- 
(i) P. Ainsworth Means, en su folleto La Civilization Prccolom- 
bina de los Andes. ( Bol . de la Soc. Ecuatoriana de Est. Hist. Amer. 
Vol. III. pp. 213 a 242. Quito 1919). dice: «Lo que importa observar 
es que los Incas adoptaron ese sistema de ay 11 is i sinchis i lo 
adaptaron a sus propias necesidades, anadiendole varios elementos 
nuevos que cambiaron lo democratico del ayllu primitivo, en un 
imperialismo socialista i rrjidamente centralizado», i mas adelante 
agrega: «En todo aspecto de la vida conrun, en cada momento del 
dia, se dejo sentir sobre la plebe el poder sacrosanto del gobierno 
imperial, que exijia obediencia ciega i mecanica. Ni asomos del 
albedrio que distingue a los pueblos libres se manifestaron en am- 
biente tan deprimente i servil». 
Sin embargo, el autor se encuentra frente a la dificultad que se 
presenta. a todos los que estudian un poco a fondo la cuestidn so- 
cial en tiempo de los incas; el problema de reconciliar la supuesta 
tirania de la casta gobernante, que se traduda en la falta absoluta 
de libertad individual por parte del pueblo, con los beneficios 
innegables del sistema agrario del ayllu, que lejos de depender 
de una centralizacion intensa i rrjida, era completamente rejional. 
Como es de todos conocido, el gran interes que los incas tenian 
en todo lo que se relacionaba con el cultivo del suelo, luego se ha 
creido que la centralizacion que indudablemente cxistfa, tenia 
por base el acaparamiento i distribucion arbitraria de las tierras. 
El autor que venimos citando llega a la conclusion que «la centra- 
lizacion incaica funcionaba mediante laestrecha union de un sin- 
numero de pequenas entidades sociales i agrarias». 
No estamos de acuerdo con este modo de pensar. La centrali- 
zacion del gobierno de los incas no se fundaba en la tenedurla de 
la tierra i su vijilancia en este respecto se estendia principalmente 
en ver, que este importante elemento de produccion fuese debida- 
mente esplotado. El verdadero objeto de su centralizacion i de 
