tornado parte en la cacerfa, descontada la parte que 
correspondfa al fisco como tributo. 
Ademas de estas cacerfas comunales, existian en 
la sierra cazadores profesionales quienes se dedicaban 
a la caza constante de estos animates, usando para es- 
te efecto, perros o lliui o bolas. 
Matienzo, hablando de estos cazadores profesio- 
nales, dice: «en esta provincia de Chuquito ay dos 
generos de Indios que dizen que son inutiles para cosa 
de trabajo y provecho, que son los vros y los chuqui- 
las — (los chuquilos son cazadores) — de estos ay pocos 
y los que son no entienden sino en matar ganado 
bravo — y en ydolatrar son hechizeros» (1). 
Con estos hechos, creemos liaber demostrado que 
la comunidad de bienes no formaba parte de la orga- 
nization de los incas i que la libertad individual no 
era tan restrinjida como parece ser despues de leer 
las relaciones que nos han dejado los antiguos cro- 
nistas. No cabe duda de que el individuo era due no 
del fruto de su trabajo, sin mas contribution que el 
tributo fiscal; el servicio que debfa al curaca i los tra- 
bajos comunes que se ejecutaban por el grupo en be- 
neficio de los invalidos o ausentes. Estas contribu- 
ciones son las mismas que encontramos en casi todos 
los estados modernos, i corresponden a los impuestos 
fiscales, los municipales o comunales i los de la bene- 
ficencia. 
La razon principal de la conviction, que hasta hoi 
persiste, de la casi entera falta de libertad individual 
bajo el rejimen de los incas se halla en el hecho de 
creer rljida i absoluta toda la lejislacion de dicha di- 
nastla. Es preciso, sin embargo, concederle cierta 
(i) Juan Matienzo. Gobierno del Peru. 1573. Buenos Aires. 1910. 
