PRÉFACE. ^ xlît 
Ces defcriptions font calquées d’après le plan 
de celles de Jean Bauhin , de l’Eclufe, deLobel » 
&c. elles portent fur l’enfemble, le port, la 
grandeur, la couleur delà plante, la forme 
de fes feuilles , la couleur & la forme des 
fleurs, leur analogie ou leur relfemblance avec 
fes congénères , & leurs vertus. 
Cet Ouvrage étoit fans contredit le plus 
complet de fon temps, & il eft malheureux , 
pour les Botanifles en général & pour cette 
Province en particulier , qu’il n’ait pu être 
imprimé. 11 eût certainement mieux valu que 
l’hifloire de J. B. , que celle de Lyon , que le 
théâtre de Parkinfon , & même que l’hiftoire 
des plantes de Rai , quoique venues long-temps 
après. Le Ranunculus fumariœ folio , Y Hieracium 
alpinum hurnile Berardi ( Hier, prunellœ fol . 
Gou. ) Anemone fdvejlris partitiacæ folio , &c. 
en offrent la preuve. 
Gagnebin , Chirurgien Suiffe, avoitaufîi her- 
borifé en Dauphiné. M. de Haller , hifl.ftirp. 
prcefat. p. xvij , parle de fes voyages ; & au 
n°. 314 ( Pedicularis girofexa ) il dit que 
Gagnebin a trouvé cette plante près de Mont- 
Dauphin. M. de Haller cite encore ailleurs 
quelques plantes de la Province , tantôt cueil- 
lies par ce Voyageur, tantôt reçues de MM. 
Gouan , Commerfon , &c. 
Quel efldonc le fort malheureux des Botanifles 
& de leurs ouvrages? Cordus meurt avant que 
fes manufcrits foient imprimés ; Gefner nous 
en tranfmet une partie , mais la mort nous 
d 
