PRÉFACE. lvij 
méthodes, avant de lui expofer celle de cet 
Ouvrage, qui n’eft relative qu’aux plantes de 
cette Province. 
Quoique toutes les méthodes en Botanique 
aient eu leur degré d’utilité , trois d’entre 
elles nous paroiiïent pouvoir fuffire dans 
l’état aéluel de nos connoiffiances : i°. celle 
de M. de Juffieu, ou la méthode naturelle: 
2.°. celle de Linné „ ou le fyftême fexuel ; & 
3°. celle de Tournefort. Nous ne nous étendrons 
pas ici fur l’établilTement de ces trois méthodes, 
devant les préfenter chacune en particulier 
dans un article deftiné à cet objet, dans le 
Diétionnaire des termes de notre Ouvrage : 
nous nous bornerons donc à donner une 
idée de leurs avantages & de leurs difficultés 
relatives à chacune en particulier. 
La méthode naturelle , fondée fur l’enfemble 
des caraéteres les plus invariables, pris fur 
toutes les parties , a fait l’objet des vœux des 
plus grands Botaniftes , depuis le moment où 
iis l’ont apperçue. Elle réunit le double avan- 
tage de rapprocher les plantes qui ont des 
reffiemblances certaines & des vertus analogues. 
Malheureufement elle eft difficile , elle ne 
fauroit claffer toutes les plantes ; & parmi le 
nombre de claffies les mieux prononcées, & 
regardées comme telles par tous les Bota- 
nistes j elle n’indique aucun moyen facile 
pour le paffiage des unes aux autres. Cette 
méthode; cultivée avec foin par Boerrhave, 
Haller j Van-Roy en j Scopoli, MM. Adanfon, 
