98 
(liese Aiiffassnng in mehrere 
Werke übergegangen. In niei- 
nem Catalogue raisonné des 
Graminées dn Portugál" (1880) 
p. 11, wo icli die Identititt von 
.1. castellanns mit A. hrachy- 
staehys vertheidigte, envahnte 
icli anch JanKA’s Ansicht über 
den A. laguriformis. jedoch 
stallte ich sie nicht als nieine 
eigene hin. Anch in Nvman-s 
Conspectus (1882) p. 794 ist 
diese Vereinigung durchge- 
führt. 
Ascherson & Grabner 
(Syn. II. 133)sagen, dass „die 
spanische u. portugiesische 
Pflanze in keinem Merkmale 
von dér siebenbürgischen ii. 
sibirischen verschieden" sei, 
was sie mit dem Zeichen dér 
Antopsie (!) bekriiftigen. Hin- 
gegen bestreitet SiMONKAl in 
.,Enum.Fl. Transsylv." 561. die 
Identitat des A laguriformis 
mit A. brachystaehys. 
Ich habé mm nochmals mein 
Matériáié von A. laguriformis , 
sowie jenes, welches Herr v. 
Degen mir sandte, u. das von 
PORCiüS auf dem (íra cinnel ge- 
sammelt ist, einer genauen 
Untersnchnng unterzogen und 
geíunden, dass von voller Iden- 
titat mit A. brachystaehys nicht 
die Rede sein kann. Allerdings 
ist die Differenz nicht gross ; 
sie besteht hauptsachlich in dér 
Form derSpitze dér Hüllspelzen 
u.der Deckspeize : bei A. laguri- 
formis bilden dér Kielrancí und 
dér Innenrand jeder Hüllspelze 
mitsammeii einen sehr spitzen 
Winkel, etwa 20 — 30°, dér Win- 
ke! dér Deckspeize mag gleich- 
fajokkal azonos, ázol, a ez a 
felfogás több munkába is át- 
ment. A ,. Catalogue raisonné 
des Graminées du Portugál" 
(1880.) czimű dolgozatom 11 -ik 
lapján, hol az A. castella- 
nus- és A. brnchystachys-nak 
fajazonosságát védelmeztem, 
Janka nézetét az A. laguri- 
formis-YÓ\ is idéztem, a nélkül 
azonban, hogy ezt mint a 
magamét említettem volna Ez 
az egyesítés Nyman „Con- 
spectus“-ában (1882. p. 794.) is 
feltalálható. 
Ascherson és Graebner 
(Synops. II. p. 133.) azt mond- 
ják, hogy „a spanyol és portu- 
gál növényt semmiféle bélyeg 
sem különbözteti meg az er- 
délyi és szibériai növénytől," 
mely kijelentést az autopsia 
jegyével (!) is megerősítik. Ezek 
ellenében SiMONKAl az Enum. 
FI. Transsylv. 561-ik lapján az 
A. laguriformis-w^k az A. 
brachystachys-'S7.K\ való azonos- 
ságát tagadja. 
Újból pontos vizsgálat alá 
vontam az A. lagariformis- 
készletemet, valamint azt is, 
melyet Degen úr küldött s me- 
lyet PORGIUS a Craciunel- 
hegyen ‘(Rodna mellett) gyűj- 
tött. s azt találtam, hogy az 
A. brachystachys-^zoX való tel- 
jes azonosságról szó sem lehet. 
A különbség mindazonáltal 
nem nagy ; ez legfőképp a ke- 
helypolyvák és a virágpolyvák 
csúcsainak alakjában nyilvá- 
nul : az A. lagnriformis-x\á\ a 
kehelypolyvák éle és belső 
