' ( 2 7 ) 
devoit y avoir tant de vérités cachées derrière des voiles si 
étranges, et qui fait rechercher avec tant d’ardeur quelles 
pouvoient être ces prétendues vérités. 
Nous ne prétendons point prouver ici que les savans qui 
se sont donné tant de peine ont eu une trop bonne opinion 
de notre espèce 5 qu’il seroit possible que la religion égyp- 
tienne ne fût composée que d’absurdités toutes simples , et 
ne cachât rien de mystérieux 5 qu’enfin, comme les peuples ne 
demandent guère que ce qu’on leur donne a croire couvre 
quelque vérité , il n’y a pas eu de raison pour que les inven- 
teurs des antiques institutions les fissent reposer sur une 
telle base. 
Le culte des Fétiches , admis encore aujourd’hui dans 
' ? 
toute l’Afrique méridionale , a bien pu passer en Egypte 5 
il a bien pu y être conservé pendant des siècles par l’intérêt 
des chefs : ceux qui en étoient un peu honteux ont bien 
pu lui donner, dès les temps les plus anciens, des expli- 
cations plus ou moins ingénieuses, sans que rien de ce qu’ils 
imaginoient ait réellement présidé à sa création. 
Au reste , ces réflexions sont étrangères à l’objet essentiel 
de notre rapport. Il est vrai que le citoyen Geoffroy cherche 
à expliquer pourquoi les Egyptiens adoroient certains ani- 
maux dans certains lieux 5 pourquoi ils les avoient en hor- 
reur dans d’autres 5 pourquoi quelques-uns étoient adorés ou 
exécrés par-tout , et que dans ses explications il adopte le 
système de Plutarque , qui fait d’Osiris, le Nil 5 de Typhon, 
la ruer j d’Isis , la terre fertile , et de Nephté, le désert. II 
est vrai encore que, cette base admise , toute l’histoire des 
animaux sacrés semble parfaitement éclaircie 5 mais cet objet 
appartient à la classe de littérature : c’est là que le citoyen 
Geoffroy pourra débattre son opinion avec celle qui veut 
