50 
gezogen ist? Eine Entscheidung dieser heiklen Frage überlasse ich den 
Herren Monographen. 
Die Angabe C. B. Clarke’s, dass bei einzelnen Schoenoxiphien 
wie S. rufum Nees, S. lanceum K. Sch., S. capense Nees etc. der 
weibliche Utriculus bis zur Basis gespalten und nur marginibus invo- 
lutis sei, kann ich nicht bestätigen. Löst man nämlich den Vorder- 
theil des Utriculus sorgfältig an den Seiten ab und betrachtet ihn 
unter dem Mikroskope, so zeigt sich, dass der Zellverband lückenlos 
in der Mitte zusammenhält. Allerdings sind die Gewebe sehr zart 
und reissen leicht der Länge nach auf. 
Es ist aber längst bekannt, dass bei uns ähnliche Objekte auch 
nicht fehlen. Jeder Botaniker, der sich etwas genauer mit der Gattung 
Car ex beschäftigt hat, wird mit einer Erscheinung vertraut sein, die in 
der Litteratur vielfach erwähnt worden ist. Ich will nur auf 3 Mit- 
theilungen hinweisen. H. Koch*), dem die Botanik die ersten Beobach- 
tungen über die Entwicklungsgeschichte der weiblichen Carexblüthe 
verdankt, hat in seiner Beschreibung einer vermeintlich neuen Art 
dieses Geschlechtes verschiedene Abnormitäten besprochen. Er macht 
darauf aufmerksam, dass die von ihm zuerst allgemeiner nachgewiesene 
Rhachilla zuweilen Blätter trägt, ja dass sich in den Achseln derselben 
eine oder auch viele Blüthen befinden. 
Reichardt**) hat ferner bei Carex verna Vill. (C. praecox 
Jacq.) Missbildungen beschrieben, unter denen für uns nur diejenige 
Interesse hat, bei der aus dem Schlauche der weiblichen Blüthe ein 
reichlich beblätterter und Früchte tragender Zweig hervorbricht. 
Neuerdings ist von Ridley***) dieselbe Monstrosität an C. glauca 
Scop. gut beschrieben und abgebildet worden. Eichler giebt in den 
Blüthendiagrammen an, dass er diese Entwicklung der Rhachilla mehr- 
fach beobachtet hat; ich selbst habe sie bei mehreren Arten gesehen 
und die früheste Anlage bei C. praecox Schreb. und C. ericetorum 
L. verfolgen können. 
Schon dem vortrefflichen Pflanzenkenner Reichardt war die Be- 
ziehung jener Missbildungen mit der Gattung Schoenoxiphium zum 
Bewusstsein gekommen. Er wies ausdrücklich darauf hin, dass die Pflanze 
als Schoenoxiphium angesehen werden müsste, falls die Blüthen 
in den Blattachseln der Rhachilla männliche wären. Das Geschlecht 
kann aber der Erfahrungen wegen, die wir an Hemi carex laxa Bth. 
gemacht haben, wo beide vorkamen, von keinem Belang sein; die 
*) H. Koch in Flora 1 846, p. 277. 
**) Reichardt in Verhandlungen der k. k. Zoologisch-botanischen Gesellschaft 
in Wien 1861, p. 232. 
***) Ridley in Journ. Linn. soc. XX. 45. 
