65 
Sprossen und gerade diese Beobachtungen wurden bisher für eine be- 
sondere Stütze der oben erwähnten Theorie, dass die Zahl der Blätter 
die Stellung bedinge, betrachtet. Wir finden an dieser Pflanze eine 
meist aus 7 Blüthen aufgebaute Inllorescenz. Die vier Strahlen der- 
selben sind traubig geordnet; die untersten beiden tragen 2 Blüthen, 
die oberen beiden je eine, eine Gipfelblüthe macht den Beschluss. 
Fassen wir eins der unteren Paare ins Auge, so erkennen wir in ihr 
eine 2-blüthige Sichel. Der ersten Blüthe in derselben gehen 4 Blätter 
voraus, sie ist zu ihrem Tragblatte invers normal gestellt, eine Dis- 
position, die mit der bei der Blüthe von Juncus bufonius L. über- 
einkommt und die durch den Contakt mit einem Monochasialstrahl in 
beiden Fällen erklärt wird. Die Secundanblüthe besitzt nur 3 Blätter, 
das vierte oder eigentlich das zweite ist in Wegfall gerathen und mit 
ihm das Achselprodukt. Sie hat also keinen Contaktkörper in einer 
Axe höheren Grades, bei ihr fungiert vielmehr die Axe, die die Pri- 
märblüthe ausgegliedert, als solche: folglich ist ihre Stellung normal 
zum Tragblatte. Die Einzelblüthen am dritten und vierten Strahl der 
Inflorescenz haben als Contaktkörper die Hauptaxe, folglich weisen 
sie die Liliaceenstellung auf. 
Nun sollte man meinen , dass analog den Secundanblüthen von 
Juncus filiformis auch die Gipfelblüthen von J. bufonius L. und 
seinen Verwandten z. B. J. Tenageia L., squarrosus L. u. s. w. 
ebenfalls die Stellung aufwiesen wie jene. Dies ist aber, wie Buchenau 
bereits nachgewiesen hat, niemals der Fall, alle Blüthen einer Sichel 
sind vollkommen gleich gestellt. Untersucht man aber die Sache ge- 
nauer, so findet man regelmässig am Grunde der letzten Blüthe die 
Anlage einer weiteren, so dass auch diese scheinbare Anomalie durch 
den hierdurch bewirkten Vordercontakt genügend erklärt wird. 
Durch diese Beobachtungen dürfte die von mir ausgesprochene 
Meinung begründet sein, jedenfalls erklärt sie besser als die formale 
Morphologie die obwaltenden Stellungen. Die von Eichler u. A. ge- 
äusserte Ansicht ist wie erwähnt falsch, da das unpaare Blatt die 
Distichie nur dann fortsetzt, wenn man die genetische Folge der Pe- 
rigonblätter vernachlässigt und wenn man dafür aus der willkürlichen 
Meinung heraus, dass das erste Perigonblatt dem adossierten Vorblatte 
oder dem dessen Stelle einnehmenden Blatte gegenüber liegen müsse, 
das dritte für das erste erklärt. 
Die Orientierung der Gipfelblüthe an der Inflorescenz von Jun- 
cus filiformis L. habe ich vorläufig übergangen, da ich bald auf 
die Natur solcher Blüthen überhaupt noch zurückkommen muss. Von 
grossem Interesse würde es sein, solche Juncaceenblüthen aufzu- 
suchen, bei denen das zweite gewöhnlich fertile Blatt zwar entwickelt, 
Schumann, Blüthe nanscliluss. 5 
