16 
Lobelia, erschien mir aber eine Prüfung sehr wünschenswerth. Nun 
liegen in Payer’s wichtiger Arbeit über die Ontogenie der Blüthen 
eine Menge von Untersuchungen vor, welche auch die Frage nach der 
Entstehungsfolge der Kelchblätter behandeln ; auch von Baillon, Bureau, 
Koehne, Pfeffer u. a. sind Studien nach dieser Richtung gemacht 
worden. Zum Theil sind diese Untersuchungen, besonders die Payer- 
schen, nicht unbeeinflusst von herrschenden Theorieen und es lässt 
sich nachweisen, dass die Resultate nicht ganz unberührt von diesen 
geblieben sind. 
Eichler hat die vorliegenden Angaben über die Entstehungsfolge 
der Kelche fleissig benutzt und denselben auch eine hohe Anerkennung zu 
Theil werden lassen, sofern sich nicht eine bemerkenswerthe Differenz 
zwischen den Funden der Ontogenese und den vermeintlichen Forde- 
rungen der Spiraltheorie aufthat. Trat ein derartiger Widerspruch 
aber ein, so verhielt er sich im ganzen ablehnend gegen die Resultate 
der Entwicklungsgeschichte: entweder zweifelte er die Beobachtungen 
Payer’s z. B. einfach an, wie bei seiner Erörterung über die Blüthen- 
form der Iridaceen, wo er sagt, dass der un paare Kelchtheil »trotz 
Payer’s gegentheiligen Angaben genetisch gewiss der erste ist«, oder 
er versuchte die entwicklungsgeschichtlich festgestellte Thatsache durch 
theoretische Thesen umzudeuten, indem er meinte, »dass das, was man 
bis jetzt bei Blüthen Entwicklungsgeschichte genannt hat, uns noch 
nicht den ersten Anfang der Dinge zeigt und dass, wenn die Theile 
als Zellhügel unterscheidbar werden, schon viele Veränderungen vor 
sich gegangen sein können.« 
Wenn nun auch die PAYER’schen Untersuchungen und die anderer 
Forscher sehr schätzenswerthe Beiträge für die Kenntniss von der 
Entstehung der Blüthen sind, so hielt ich es doch für durchaus noth- 
wendig, mich selbst von dem Gange der ersten Anlagen zu überzeugen. 
Gerade der Entstehung der ersten Blätter ist bisher nicht immer die 
wünschenswerthe Aufmerksamkeit geschenkt worden, wie ich im Fol- 
genden vielfach nachzuweisen Gelegenheit haben werde. Ich hatte 
auch allen Grund, an der Richtigkeit mancher Daten zu zweifeln, wie 
mir manche Beobachtung, die ich bei anderen Gelegenheiten gemacht 
hatte, bereits früher zeigte. Ich habe im ganzen die Blüthen von 
mehr als 250 verschiedenen Pflanzenarten nach ihrer Entstehungs- 
geschichte verfolgt und glaube, über die Haupttypen eine genauere 
Einsicht erhalten zu haben. Ich habe mich dabei von keinerlei theo- 
retischen Erwägungen leiten lassen, sondern, soweit dies überhaupt 
möglich ist, vollkommen objektiv zu beobachten versucht, denn nur 
auf die Weise glaubte ich wirklich brauchbare Resultate liefern zu 
können. Ich werde deshalb weder auf Metatopie, verzögerte oder 
