123 
nur pseudoterminal. Legt man eine ähnliche Anschauung zu Grunde, 
wie Pax hei den Cyperaceen, so sehe ich nicht den mindesten 
Grund ein, warum man nicht die Grasährchen als Cymen betrachten 
soll. Für mich hat nur diese Vorstellung einen minderen Grad von 
Wahrscheinlichkeit; ein anderes aber, als dieser Art limitiertes Wissen 
können wir über solche Fragen theoretischen Inhaltes auf dem Wege 
des Vergleiches oder des Analogieschlusses nicht erlangen. 
Die Gattung Paspalum, von der ich P. stoloniferum stu- 
dierte, unterscheidet sich von Panicum dadurch, dass die eine sterile 
Gluma fehlt, nachdem sie schon bei der Section Digit aria aus der 
ersteren Gattung winzig klein geworden oder auch in Wegfall ge- 
rathen ist. Ausserdem tritt ein vollkommenes Schwinden der unteren 
Blüthe ein. Es ist mir aber doch gelungen, an den ersten Anlagen 
diesen Contaktkörper (Taf. III, Fig. 30 Ck) in der Gestalt eines 
äusserst winzigen breit dreiseitigen Höckerchens unterhalb der Staub- 
gefässe nachzuweisen, so dass die Blüthe mechanisch vollkommen er- 
klärt wird. 
Nun bleibt mir noch ein Best Blüthen zu besprechen übrig, bei 
dem es mir auch trotz der grössten Sorgfalt und unter Zuhülfe- 
nahme aufhellender Mittel nicht gelang, selbst bei der stärksten Ver- 
grösserung einen Contaktkörper, sei er von der Form eines Axenendes 
oder einer unteren Blüthe, nachzuweisen. Hierher gehören zuvörderst 
die Gattungen Phleum, Alopecurus, Agrostis, Milium, dann 
aber auch die vollkommen einblüthigen Ährchen mit stets diandrischen 
einzelnen Blüthen und solchen, welche nur gelegentlich mit 2 Staub- 
gefässen beobachtet werden, also Phippsia und Crypsis acu- 
leata. So weit reichen meine Beobachtungen, es ist aber ganz selbst- 
verständlich, dass dieselben bei ferneren Untersuchungen wesentlich 
erweitert werden dürften. Im allgemeinen möchte ich meinen, dass man 
bei allen denjenigen Gräsern keinen deutlichen Contaktkörper finden 
wird, wo die Palea superior eine abgerundete und nicht mehr oder 
weniger eingeschnittene Spitze hat. Aus diesem Grunde habe ich 
auch Coleanthus weggelassen, da hier das erwähnte Blatt zwei- 
spaltig ist. Wenn nämlich ein kräftiger Contaktkörper vorhanden ist, 
so treten stets 2 Primordien als Anlagen der Palea superior auf. 
Dass diese erst durch Spitzenwachsthum an den beiden Seiten des 
Blattendes sich spalten sollte, wäre eine für die Entwicklung der Blät- 
ter so ungewöhnliche Thatsache, dass ich sie für kaum wahrschein- 
lich halte. In manchen Fällen ist es mir allerdings zweifelhaft ge- 
blieben, ob nicht analog der bei Carex silvatica beobachteten 
Erfahrung die Palea superior ausser Contakt mit dem dorsalen Be- 
rührungskörper als einheitlicher Wulst entstand, doch bedarf diese 
