125 
Sind die Grasblütheti von P hie um u. s. w. wirkliche Gipfel- 
blüthen, so ist zu erwarten, dass sie, da der Scheitel frei liegt, die 
Disposition von Hydrocharis zeigen müssen, denn der Umstand, dass 
bei den einen Perigonblätter, bei den anderen aber Staubgefässe ausge- 
gliedert werden, ist nach allen unseren bisherigen Erfahrungen von 
keinem Belange. Von etwas grösserer Bedeutung sind die beiden Pri- 
mordien der Palea superior, welche vor den Staubgefässen erscheinen. 
Indess können wir auch diese eliminieren, da wir in Alopecurus 
pratensis ein Gras besitzen, das derselben entbehrt; aber auch 
sonst werden sie als besondere Blattelemente oder als einfaches Blatt 
nicht in Betracht kommen, da sie einen so schmalen Raum am Ve- 
getationskegel in Anspruch nehmen, dass die Staubgefässe regelmässig 
über ihnen superponiert auftreten können. 
Bei Alopecurus liegt die Sache folgendermassen. An dem Ve- 
getationskegel erscheinen in regulärer Distichie drei Blätter, dann 
folgen gegenüber dem letzten 2 Staubgefässe, endlich vor dem dritten 
Blatt ein drittes unpaares. Der Vegetationsscheitel ist frei, die Stel- 
lung ist aber umgekehrt wie bei Hydrocharis. Ganz ähnliche Er- 
scheinungen nehmen wir bei den übrigen Gattungen wahr, nur dass 
vor den Staubgefässen die Palea superior als einfacher Ringwall aus- 
gegliedert wird. Da wir hier also nicht die Anlageverhältnisse wahr- 
nehmen, wie sie Hydrocharis, eine echte Gipfelblüthe mit freiem 
Scheitel, gewährt, da wir andererseits die Beobachtungen von Galan- 
thus etc. wegen des gedeckten Vegetationskegels nicht herbeiziehen 
können, mit denen die Lagerung allerdings übereinstimmt, so ist es 
nicht wahrscheinlich, dass die Grasblüthe für eine echt terminale an- 
zusehen ist. 
Wir wollen nun die zweite Möglichkeit der Erklärung ins Auge 
lassen. Ich habe zu wiederholten Malen darauf hingewiesen, wie der 
Gontaktkörper, der in gewissen Gattungen gross und deutlich ist, in an- 
deren mehr und mehr zurückgeht, bis er in den jetzt zur Beurtheilung 
vorliegenden Blüthen ganz verschwindet. Nahe verwandte Gattungen 
können in dieser Hinsicht erhebliche Differenzen zeigen, so z. B. ist 
der erste Contaktkörper zu sehen bei Chilochloa (PhleumBoeh- 
meri) und nicht mehr zu erkennen bei P hie um; Apera hat eine 
deutliche Axenspitze, die vollkommen verschwunden ist bei Agr o st is; 
dasselbe ist der Fall bei Deyeuxia u. Calamagrostis, wo ich an 
einzelnen Arten der letzteren nur äusserst schwer den Contaktkörper 
nachweisen konnte; bei Pani cum ist derselbe, ebenso bei Sorghum 
und Phalaris, deutlich in der Form einer unteren Blüthe vorhanden, 
während er bei Paspalum winzig klein ist, und unter Umständen 
wohl auch gar nicht entwickelt zu sein braucht. Diese Reihen geben 
