168 
gekommen sind, stehen, obschon sie genau dieselben Merkmale zur 
Beurtheilung der Frage gewählt haben, in directem Gegensätze zu ein- 
ander. Pax sieht die Cyperaceen, Gelakovsky die Gramineen 
für die fortgeschrittenere Familie an. Der Widerspruch ist selbst- 
redend dadurch entstanden, dass beide Autoren über den Werth der 
Merkmale nicht übereinstimmen. Ehe ein sicherer Entscheid über die 
Angelegenheit herbeigeführt werden kann, ist somit zunächst noth- 
wendig, dass die Bedeutung der Charaktere sorgfältig geprüft wird. 
Gegenwärtig halte ich ein definitives Urtheil nicht wohl für möglich. 
Zum Schlüsse soll noch auf einen eigenthümlichen Wechsel der 
Narbenstrahlen hei den Iridaceen aufmerksam gemacht werden, der 
in dieser Familie schon seit längerer Zeit bekannt ist. Die Gattung 
Sisyrinchium nämlich und nach Angabe Eichler’s Cipura, Liber- 
tia und Pardanthus, nach Bentham - Hooker’s Mittheilung über- 
haupt die Ixieen haben die drei Äste über die inneren Perigonblätter, 
Iris dagegen, Gladiolus und Crocus haben sie über die äusseren 
Perigonblätter gestellt. Bei jenen wechseln sie also mit den Staub- 
gefässen ab, bei diesen stehen sie den Androecealgliedern gegenüber. 
Dieser Wechsel der Narbenstrahlen ist für die Beurtheilung der 
Iridaceenblüthe nach formalen Grundsätzen von der grössten Be- 
deutung. Bekanntlich setzt man in derselben, wie in der Grasblüthe, 
einen doppelten Androecealkreis voraus, von denen die Glieder des 
inneren durch vollkommnen Abort geschwunden sind. Man hat die 
Andeutung dieser Glieder durch Spuren von Gefässbündeln nachweisen 
wollen; mir ist es leider nicht gelungen, die bezüglichen Angaben zu 
bestätigen, ich habe keine solche Spuren unterhalb der Stellen, an 
denen die vorausgesetzten Elemente ihren Platz finden sollten, be- 
obachtet. Im übrigen schliesse ich mich durchaus der NÄGELi’schen 
Beurtheilung über den Werth dieser Methode an, der darüber folgendes 
bemerkt: »Es ist ja ein nicht mehr seltenes Verfahren, dass man An- 
wesenheit und Verlauf der Gefässstränge als Merkmal für die Natur, 
den Ursprung und die Stellung eines Organes verwendet. Ein solches 
Verfahren kann aber nur als ein irrthümliches bezeichnet werden, 
welches seinen Grund in der Begriffsverwirrung findet, die so vielfach 
bezüglich der Erscheinungen im Pflanzenreiche herrscht. . . . Die Bil- 
dung der Gefässstränge ist eine nachträgliche, durch physiologische 
Funktionen hervorgebrachte Erscheinung, die mit dem Aufbau des 
Pflanzenstockes in keiner Beziehung steht.« 
Die Disposition der Narbenstrahlen bei Iris in direkter Super- 
position mit den äusseren Perigonialgliedern spricht zu Gunsten der 
formalen Anschauung, die ja eine Blüthe nicht für genügend erklärt 
betrachtet, wenn darin noch superponierte Elemente Vorkommen, die 
