188 
die höchsten Contaktzeilen, welche his an denselben heran construiert 
werden können, die öer und die 8er Zeile. Wir haben wieder eine 
Stellung vor uns, die durch die Divergenz nach dem Grenzwinkel 
137° 30' 28" bedingt wird. Schon an einem solchen Bilde wird klar 
ersichtlich, dass die späteren |- oder § -Spiralen, welche je nach der 
Kräftigkeit der Sprosse an der entwickelten Pflanze in der Inflorescenz 
verfolgt werden können, keineswegs in der Anlage begründet sind. 
Diese Anreihungen der Blüthen müssen vielmehr erst durch spätere 
Wachsthumsvorgänge zu Stande gebracht werden, denn fl y und 
/? 14 , sowie ß 1 und fl {t > liegen durchaus nicht in orthosticher Stellung 
übereinander, sondern sind um einen erheblichen Winkel gegen- 
einander verschoben, so dass die Blüthe mit höherer Ziffer hei unserer 
Inflorescenz links von der Linie, welche durch fl' und den Vegetations- 
kegel geht, also der Orthostiche sich befindet. Die § -Stellung würde 
aber bedingen, dass bereits ß' über ß' etc., die £ -Stellung, dass schon 
P genau über ß' zu stehen käme. Auf die Ursachen der späteren 
Verschiebung brauche ich hier um so weniger einzugehen, als diesel- 
ben in der neueren Zeit unter Anleitung Schwendener’s ebenso geist- 
voll wie gründlich beleuchtet worden sind. 
Ich habe später auch noch sehr kräftige Exemplare dieser Pflanze, 
welche im Freien cultiviert wurden, untersucht und gefunden, dass 
hei solchen der Vegetationskegel relativ beträchtlich umfangreicher 
war. In demselben Masse waren aber auch die Blüthenprimordien 
ein wenig grösser und die Folge war die, dass in den Contakten 
keine Änderung stattfand, und auch hier warj/ 17 , die höchste Zahl, 
welche ich beobachtete, in Berührung mit ß 12 und ß\ im Vorder- 
contakte mit ß x . Bei einem besonders starken Stocke aber sah ich 
doch, dass die Blüthe ß 2 '' zwar auch zwischen ß 2i und // 20 und ß i5 
lag, aber die Zahl der den Vegetationskegel berührenden Primordien 
war so gross, dass ich schon 10 von den 13er Zeilen bis zu ihm fort- 
führen konnte. Offenbar bereitete sich hier die Einleitung dafür vor, 
dass die Blüthe ß n in Gontakt mitß n ~ 8 , ß n ~ n und ß n ~ 2[ treten sollte. 
Ein anderer sehr kräftiger Stock zeigte einen quer über den 
Vegetationskegel verlaufenden kammförmigen Höcker, der ohne Zweifel 
dadurch zu Wege gekommen war, dass die Kappe des Vegetations- 
kegels schneller wuchs als die randlichen, bereits mit Blüthen be- 
deckten Flanken der Sprossspitze. Eine solche Oberflächenveränderung 
hatte auf das Arrangement der Blüthen keinen bemerkbaren Einfluss, 
soweit die Contaktzeilen keine Verschiebung erfahren hatten. Also 
auf den Abhängen des Kammes wurde die alte Ordnung regelmässig 
weiter fortgeführt; Störungen und Verschiebungen traten nur dort ein, 
wo die Schneide in die Blüthenanlagen verlief. 
