232 
der beiden Parzellen beizulegen wäre. Bei allen Schraubein ist mir 
bis jetzt die Bestimmung nicht schwer gefallen, ob die Hauptaxe in 
eine Blüthe aufgeht und die Fortsetzung des Systemes aus der Achsel 
eines Blattes hervorspriesst. Hier liegt nun die Sache anders. Die 
Ermittlung über den Werth der beiden Theilprimordien kann nur 
durch eine Deutung geschehen, die auf Grund von Analogien herbei- 
geführt wird. Ziehe ich die Ausbildung der G aliensprosse zu die- 
sem Zwecke herbei, so werde ich den neuen Vegetationskegel als die 
Testierende Hauptaxe auffassen, die Inflorescenz als einen Lateralstrahl 
aus dem anstossenden Blatte. Benütze ich dagegen als Analogon die 
Entwicklung einer Hypericum -Inflorescenz, so werde ich mir auch 
denken können, dass das Inflorescenzprimord die Hauptaxe regelmässig 
abschliesst und dass die zweite Parzelle die Fortsetzung des Spross- 
systemes übernimmt. Ich gestehe gern, dass wir das Dilemma, in das 
wir gerathen müssen, vermeiden, wenn wir dem Vergleiche mit den 
Laubsprossen einen höheren Werth beilegen, und bin geneigt, der 
Ansicht beizutreten, dass es besser ist, wenn wir in dem mit Inflo- 
rescenzen besetzten Sprosse ein Monopodium erkennen, als ein Sym- 
podium voraussetzen. Die Contaktbedingungen für die Ausgliederung 
solcher regelmässig den Stengel umkreisenden Seitenstrahlen müssen 
die gleichen sein, welche ich für die Entstehung von Schraubein bei 
Hypericum festgesetzt habe: es müssen 2 Begleitblätter vorhanden 
sein und die Inflorescenzen if und if" müssen mit dem Vegetations- 
kegel, welcher Neubildungen erzeugt, im Contakte stehen; der vorher- 
gehende Blüthenstand if muss aber so weit abgerückt sein, dass sich 
v nach der Richtung hin, wo er sich befindet, dehnen kann. Die Er- 
fahrung, welche ich an diesem Blüthenstande gemacht habe, hat mich 
belehrt, dass ich genöthigt bin, eine frühere Behauptung aufzugeben. 
Ich hatte gemeint, dass man entwicklungsgeschichtlich zweifellos fest- 
stellen könnte, ob ein Sprosssystem eine Schraubei oder ein schraubei- 
artiges Monopodium sei. Diese Ansicht ist nicht allgemein richtig. 
Die theoretische Deutung des Diagrammes der Stel laten blüthe 
ist wiederholt sehr eingehend geprüft worden, weil hier wie bei den 
Oleaceen sehr auffällige und anormale Abweichungen in der Stellung 
der Fruchtblätter oder der Fruchtknotenfächer Vorkommen. Bezüg- 
lich der Vorblätter herrschen bei dieser Gruppe der Rubiaceen ver- 
schiedene Verhältnisse. In gewissen Fällen hat jede Blüthe deren 2, 
wie bei vielen Arten der Gattung As perula. Ich untersuchte Asperula 
cyanea und fand, dass an einem transversal gestreckten Primordium 
sich zuerst an den Enden der langen Axe des Ellipsoids die beiden 
Vorblätter abgliedern, die zu Tragblättern neuer Blüthen werden, de- 
ren Entstehung nicht von derjenigen sich unterscheidet, welche ich 
