276 
Zweiges gegenläufig sein und in der That verläuft sie bei den linken 
Blüthenständen, bei denen, welche links von der Mediane des Trag- 
blattes liegen, rechts d. h. im Sinne des Uhrzeigerganges, bei den 
rechten Inflorescenzen aber umgekehrt. Die Succession der Kelch- 
blätter an der Hauptblüthe hält dann regelmässig denselben Spiral- 
gang inne, wodurch ein bereits von Eichler vermuthetes, aber wegen 
der klappigen Aestivation der Kelche nicht zu beweisendes Verhält- 
niss bestätigt wird. 
Fragen wir uns nun, in welche der gewöhnlich festgehaltenen 
Kategorieen sollen wir die Blüthenstände einreihen, so ist die Antwort 
nicht leicht in objektiver Weise zu geben. Die gleiche Schwierigkeit 
hat sich auch den früheren Morphologen aufgethan. Schon Eichler*) 
hat die Angelegenheit sehr ausführlich behandelt und die einzelnen 
in Betracht kommenden Momente kritisch auseinander gelegt. Offen- 
bar haben wir einen begrenzten Blüthenstand vor uns, denn die durch 
Parzellierung des Vegetationskegels herausgeschnittene Mittelblüthe 
findet sich, wie ich**) nachgewiesen habe, in vollkommen überein- 
stimmender Weise bei den Doppelwickeln. Nicht minder ist die con- 
vergente Stellung der Strahlen aus a und ß bei diesem Blüthenstände 
wiederzufinden. Das Vorhandensein eines Zwischenblattes z, welches 
ohne Achselspross das Spiralsystem an der Axe der Inflorescenz ein- 
leitet, wird uns später auch wieder begegnen. Kurz, die Übereinstim- 
mung zwischen der ersten Entwicklung einer Doppelwickel und der- 
jenigen der Lindeninflorescenz ist eine vollkommene. Es ist aber noch 
die F rage, ob überhaupt die Doppelwickel an sich ein dichasial-cymö- 
ser Blüthenstand ist. Die spirale Anlage der Hauptseitenstrahlen 
spricht nicht dafür; die Thatsache, dass bei Anchusa und anderen 
Borraginaceen nicht allzu selten an Stelle von zwei Borragoiden 
deren drei gefunden werden, fällt gegen die Voraussetzung in die 
Wagsehaale. Bei Tilia ist i'iberdiess die Beobachtung ebenfalls ge- 
macht worden, dass die Spiralanlagen, die mit 2 beginnen, durch ß 
noch nicht abgeschlossen sind, sondern noch um ein Blatt weiter 
fortgesetzt werden: kurz wir kommen zu dem Besultate, dass wir 
entweder in dieser Inflorescenz eine botrytische Form mit Gipfelbliithe 
erkennen, oder dass wir sie für ein Pleiochasium halten müssen. Die 
Unsicherheit, welche in Eichler’s Darstellung, die sich wieder auf 
Wydler’s Beobachtung und Meinung stützte, zum Ausdrucke gelangte, 
wird auch, wie ich es nicht anders erwartete, durch die Entwick- 
lungsgeschichte nicht beseitigt, die ganze Frage ist nicht objektiv 
*) Eichler Blüthendiagramme II. 269. 
**) K. Schumann in Berichten der deutschen botan. Gesellschaft 1889, p. 72. 
