288 
nimg, dass die Kelchstellung durch die Convergenz nach hinten oder 
vorn bestimmt würde, dass also beide Erscheinungen mit einander im 
Zusammenhänge ständen. Dem damaligen Ideengange lag dabei aber 
nichts ferner, als in der Beziehung eine mechanische Beeinflussung zu 
sehen, sie erkannten in der Wechselwirkung nur die Thatsache, dass 
der rein formalen Belation, wie sie durch die betreffenden Quotienten 
der Blattstellung gegeben war, Genüge geleistet würde. 
Über die weitere Ausbildung der Crassulaceenblüthen habe 
ich keine neuen Erfahrungen mitzutheilen ; ich habe dieselbe in mei- 
ner Arbeit über die obdiplostemonen Blüthen*) bereits genügend er- 
örtert und weise nur darauf hin, dass sie ganz den mechanischen Be- 
dingungen gemäss ihre Glieder bis auf die Karpiden anreihen. Die 
Zahl der Blüthenglieder des ersten Kreises bestimmt dabei diejenige 
der folgenden. Von besonderer Wichtigkeit sind die Verhältnisse an 
Rhodiola rosea L., welche in ihren tetrameren Blüthen insofern 
einen Karpidenwechsel bei ein und derselben Art aufweist, als in 
der weiblichen Blüthe die Fruchtblätter im Contakte mit den Blumen- 
blättern vor den Sepalen, in den männlichen aber deren Rudimente 
nach einem doppelten Staminalkreise vor den Petalen stehen: eine 
Variation, die durch die bestehenden Contakte demnach genügend 
erklärt wird. 
Dieselbe Convergenz der Vorblätter nach vorn habe ich nur noch 
in der Blüthenregion von Euphorbia gefunden. Ich zweifle nicht, 
dass noch weitere Beispiele bekannt sein mögen, indessen habe ich 
doch sichere Fälle sonst nicht mehr angetroffen, denn wie ich unten 
zeigen werde, verhält sich Tribulus etwas anders und auch Lobe- 
lia zeigt abweichende Verhältnisse, obschon beide Gattungen die Kelch- 
-2 
disposition — besitzen. 
Ich betrete mit dem Versuche, einige Mittheilungen über den 
Körper zu machen, welcher die Genitalapparate unserer Euphorbien 
einschliesst, einen Boden, auf dem vielleicht die lebhaftesten theo- 
retischen Auseinandersetzungen stattgefunden haben, die in der Botanik 
jemals auf der Tagesordnung standen. Ist das Cyathium von Eu- 
phorbia eine Blüthe, ist es ein Bliithenstand? Das ist die Frage, 
welche heute noch nicht gelöst ist, über die vielmehr bis auf die 
Gegenwart noch Meinung gegen Meinung steht. Die beiden compe- 
tentesten Forscher, die Monographen der Familie, befinden sich über 
diesen Punkt im Widerstreite: einer der grössten Pflanzenkenner der 
Gegenwart, Baillon, vertritt mit Aufwand umfassendster Kenntnisse 
l ) Iv. Schumann in Pringsheim’s Jahrbüchern 1889, p. 339. 
