351 
boden Dehnungserscheinungen vor sich gehen, welche gewisse Blätter 
von einander entfernen. Auf diese Weise werden jene freien Räume 
gebildet, in denen die letzten Kalotten und zwar mit ungleichen In- 
sertionscurven interkaliert werden. Der Blüthenkörper kann sich aber 
nicht blos in jener Richtung dehnen, welche durch die Verbindungs- 
linie der Kalottenmitten angegeben wird, sondern er muss auch nach 
aussen an Grösse zunehmen, was daraus hervorgeht, dass stets ein 
oder das andere Staubgefässprimordium zwischen dem einen Kelchblatte 
und dem benachbarten Primordium entsteht. In der von mir wieder- 
gegebenen Fig. I I, Taf. VIII hat das Staubgefäss zwischen s 2 und s 5 
diese Stellung inne, zuweilen befindet sich aber auch noch ein anderes 
an einem solchen Orte. Diese Wahrnehmung deutet darauf hin, dass 
hier Plätze für die Blumenblätter erst nachträglich erzeugt werden. 
Bezüglich der theoretischen Deutung der Blüthe herrscht gegen- 
wärtig noch eine erhebliche Differenz; bei uns in Deutschland aber 
hat sie durch das Gewicht der Autorität der EicHLEtt’schen Blüthen- 
diagramme allerdings ein mehr einheitliches Aussehen gewonnen. 
Rohrbach, v. Freyhold und Eichler haben ziemlich bündig erklärt, 
dass die Entwicklungsgeschichte dieser abnormen Blüthenform nichts 
dazu beitragen kann, jene auf einen gewöhnlichen regulären Typus 
zurückzuführen; sie muss vielmehr für den wichtigsten Theil, nämlich 
für die Interpretation »des Androeceums ausser Betracht bleiben«. 
Was zunächst die Ergänzung der beiden Vorblätter anbelangt, die 
für die gewöhnliche Auffassung wegen der ^-Stellung der Kelchblätter 
stattfinden muss, so liegt meinem Ermessen nach kein zwingender 
Grund dazu vor. Die Funktion derselben als seitliche Contaktkörper 
wird nach meinen Beobachtungen von den beiden Oberblättern des 
Tragblattes übernommen; ausserdem scheint die concave Form der 
letzteren die Anwesenheit der Bracteolen als seitliche Schutzorgane 
in analoger Weise überflüssig zu machen, wie die Gestalt der Trag- 
blätter den Mangel an Corydalis erklärte. Wenn nun auch Al. Braun 
und Andere gelegentlich zwei kleine Blättchen an den Blüthenstielen 
gesehen haben, so müsste die Natur derselben einmal erst noch ge- 
nauer ermittelt werden, da es Fälle giebt, wo tiefinserierte Blattlaci- 
nien als solche angesprochen worden sind, und andererseits würde 
mich ein gelegentliches Auftreten derselben noch nicht bestimmen 
können, sie als typisch vorhanden anzusehen und sie immer hinzuzu- 
construieren. 
Bei dem Androeceum geht man, wenn ich von der Vorstellung 
absehe, dass es einen aufsteigenden 3 / s -Cyklus darstelle, welche Schim- 
per, Braun und v. Freyhold vertreten haben, die aber in der Natur 
