453 
erste Entstehung beweist daher, dass wir der Anlage nach in La- 
thyrus aphaca kein distiches System vor uns haben, sondern ein 
dorsiventrales, welches erst dadurch, dass der ganze Spross zwischen 
die grossen laubigen Stipeln eingeschlossen wird, ein distiches An- 
sehen gewinnt. Noch deutlicher wie die Blätter offenbaren die Blü- 
thenanlagen (Taf. X, Fig. 5), deren Symmetralen mit den Medianen der 
Blätter zusammenfallen, die Abweichung von der opponierten Stellung. 
Die Entwicklungsgeschichte des Blüthenstandes giebt uns einen 
Aufschluss über die Stellung der Bliithen an der Pflanze vor der An- 
these. Ich habe oben schon gesagt, dass dieselben nicht die ge- 
wöhnliche achselständige Lage aufweisen, sondern dass sie nach den 
grossen Stipeln hin, nach formal morphologischer Aus drucksweise 
verschoben sind. Alle dorsiventralen Vicieen weisen nämlich bei ge- 
nauer Betrachtung an jedem Blatte ungleich grosse Stipeln auf. Wenn 
auch nicht in sehr auffallendem Masse, so doch wohl erkennbar, 
trifft dieses Verhalten auch für L. aphaca zu. Indem nun die Blüthe 
die oben beschriebene Lage einnimmt, kommt sie zwischen die hin- 
tere Stipel und den ganzen Complex von Blättern und Blüthen zu 
stehen, die jüngeren Datums sind, und indem sie die Lage niemals 
verändern kann, muss sie auch später, so lange sie noch von den 
Blättern eingeschlossen wird, zwischen der grossen Stipel und der Axe 
gesehen werden. Die Stellung der Blüthe ist also eine mechanische 
Nothwendigkeit und hängt mit dem ganzen Sprossaufbau innigst zu- 
sammen. 
Der Baum zwischen den Insertionsstellen zweier Blätter ist auf 
der Vorderseite d. h. derjenigen , nach welcher der Vegetationskegel 
gelegen ist, kleiner als auf der Biickseite. Auch diese Differenz habe 
ich durch die Contaktverhältnisse zu begründen versucht. Die Stipeln 
haben desshalb auf der letzteren die Möglichkeit, sich in höherem 
Masse an der Basis auszudehnen als auf der ersteren. Mir ist in 
hohem Grade wahrscheinlich, dass die so eigenthümliche Grössenver- 
schiedenheit nur aus dieser Ursache abzuleiten ist. 
Es würde nun noch die Frage aufzuwerfen sein, ist nach der 
Entwicklungsgeschichte das Achselprodukt aus dem Blatte für eine 
Einzelblüthe anzusehen, oder ist es für einen Blüthenstand zu halten ? 
Die Antwort kann keine entschiedene sein, denn die erste Anlage 
spricht für eine Einzelblüthe, es ist keine Axe vorhanden, aus der sie 
sich ausgliedert, der kleine Höcker, welcher für das Axenende ange- 
sprochen wird, entsteht aus dem Blüthenstielchen erst später. Ande- 
rerseits spricht aber die Lage des ersten Kelchblattes in der That 
gegen die Meinung, dass eine einfache axilläre Blüthe vorhanden sei. 
Die Stellung dieses Blattes ist allerdings durch den Contakt bedingt, 
