472 
Umbellifere Petagnia saniculoides Guss, ist dagegen stets völlig 
nackt und die Blütken treten, ohne irgend von Blättchen gestützt zu 
sein, aus den Rippen des Fruchtknotens hervor. Dieser Fall leitet über 
zu einer zweiten Kategorie von tragblattlosen Blüthen, welche eine 
ziemlich weite Verbreitung haben. Sie finden sich namentlich unter 
den Cruciferen, bei gewissen Capparidaceen, Umbelliferen, 
Compositen, aber auch bei vielen Monocotylen; ich habe in der 
letzterwähnten Gruppe eine eigene Abtheilung der Blüthen ohne echte 
Tragblätter besprochen. Man nimmt in allen diesen Fällen, und dies ist 
das zweite Corollarium, welches dem ersten Satze angehangen wird, 
an, dass die Tragblätter abortiert seien. Der Umstand, dass gelegent- 
lich diese Begleitblätter gefunden werden, lässt wohl für ganz gewisse 
Fälle die Berechtigung dieser Annahme zu; bei anderen freilich, z. B. 
bei gewissen Arten von Allium, bei den Umbelliferen kann aus 
der Kelchstellung kaum ermittelt werden, an welchen Orten eine Er- 
gänzung des fraglichen Tragblattes statthaben sollte. 
Ich meine also, dass dem Satze, die Blüthen seien entweder ter- 
minal oder axillär, in seinem ganzen Umfange nicht zugestimmt wer- 
den darf. Wenn wir anstandslos in der Morphologie die Existenz 
extraaxillärer Laubknospen zugestehen, so sehe ich eigentlich nicht 
recht ein, warum wir vor der Annahme, dass es auch extraaxilläre 
Blüthen giebt, eine so ängstliche Scheu haben sollen. 
Bezüglich der zweiten These, dass alle Blüthen spirale Blatt- 
systeme darstellen, ist zu bemerken, dass die Zahl derjenigen Blüthen, 
welche wirklich der Forderung im strengen Sinne durch alle Cyklen 
hindurch gerecht werden, wie bekannt, nur sehr gering ist; die mei- 
sten Blüthen besitzen vielmehr in einem oder mehreren Cyklen keine 
spiral angereihten Blätter, sondern Quirle. Man hat sich vielfach den 
Kopf darüber zerbrochen, ob die Quirle als »niedergedrückte Spiralen« 
oder als eine »für sich bestehende morphologische Kategorie« angesehen 
werden sollen. Eichler seihst hat einen verschiedenen Standpunkt ver- 
treten: im ersten Theile seiner Diagramme meinte er, dass »die Quirl- 
stellung als ein thatsächliches und ursprüngliches Stellungsverhältniss 
zu betrachten« wäre; im zweiten leitete er die Vorbemerkungen mit 
den Worten ein: »die scharfe Sonderung zwischen Spirale und Quirlen 
ist wohl nicht aufrecht zu erhalten.« Er begründete diesen Meinungs- 
wechsel damit, dass »es Fälle giebt, in denen die Organe spiral an- 
gelegt, später gleich hoch inseriert sind und sich sonst wie Quirle 
verhalten, dass simultan entstehende Phyllome später nach 2 / 5 decken, 
dann bestehen zwischen simultaner und succedaner Anlage so viele 
Übergänge, dass es unmöglich ist, eine Grenze zwischen beiden zu 
ziehen, und endlich sprechen Fälle, in welchen normal quirlige Theile 
