477 
eingetreten ist. Anstatt aber diesem Gedankengange Folge zu geben, 
hat man die grösste Mühe angewandt, um in allen Fällen von Super- 
position eine Alternanz wieder heraus zu bekommen. Vollkommene 
Consequenz haben die Morphologen aber auch in dieser Gepflogen- 
heit nicht gezeigt, denn die erste Superposition, nämlich die zwischen 
Kelch und Blumenkrone, wie sie bei den Sabiaceen, einzelnen Tern- 
stroemeriaceen u. s. w. sich zeigt, wurde unbeanstandet gelassen; 
gewöhnlich aber stellte man die Alternanz her durch die Annahme 
eines Schaltkreises. Man fügte also dem Satze das Corollar hinzu: 
gewöhnlich alternieren die Cyklen, zuweilen aber finden sich super- 
ponierte Glieder und dann muss man sich vorstellen, dass zwischen 
beiden ein Kreis ausgefallen ist. 
In gewissen Fällen wurde ferner zu einer Verschiebungstheorie 
die Zuflucht genommen, derzufolge sich ein innerer Cyklus in seinen 
Gliedern an einem äusseren vorbei bewegen sollte und nun natürlich 
unmittelbar über den mit ihm gleichsinnig gestellten zu stehen kam. 
Die Verschiebungstheorie erlangte eine besondere Bedeutung bei der 
Erklärung jener Superposition von Karpiden und Staubgefässen, welche 
bei den obdiplostemonen Blüthen vorkommt. Lange Zeit operierte 
man bei allen Verschiebungsannahmen nur im Gebiete der Vorstellung. 
Gerade bei dieser Frage wurde aber später die Verschiebung als reell 
vor sich gehend behauptet. Ich habe nachgewiesen, dass dieser Pro- 
zess auch bei den obdiplostemonen Blüthen nicht reell nachweisbar 
ist, ja dass er sich überhaupt nicht vollziehen kann. Man hat darauf 
meine Beobachtungen als richtig anerkannt und meiner Meinung, dass 
die Störung der Alternanz durchweg auf Contakt zurückzuführen sei, 
beigepflichtet, aber nur soweit es sich um den ontogenetischen Nach- 
weis handelt. Für den jedoch, welcher die phylogenetische Betrach- 
tungsweise vorzieht, muss, so behauptet man, die Verschiebungstheorie 
beibehalten werden, diese wird dann, phylogenetisch genommen, aller- 
dings »erblich fixiert durch gegebene Raumverhältnisse«. 
Ich kann auch dieser Betrachtungsweise nicht beipflichten, weil 
damit gesagt würde, dass in der Vergangenheit Processe stattgefunden 
haben, die heute nicht mehr möglich sind. 
Mit diesem zweiten Corollarium, dass die Superposition erklärt 
werden kann durch Verschiebung, haben wir die Fülle der Auswei- 
chungen noch nicht erschöpft. Man deutete oder erklärte die Super- 
position auch dadurch, dass man meinte, ein Organ habe sich in zwei 
hinter einander gelegene gespalten. Reell war ein solcher Prozess 
nicht nachweisbar, er wurde nur mit Hülfe einer Analogie, meines 
Wissens der einzigen im ganzen Gewächsreiche gestützt, nämlich 
durch den Wedel von Ophioglossum. Jedermann wird zugeben, 
