488 
erlischt. Die als Gontaktkörper fungierenden Organe werden durch 
Erhebung des Primordiums der Blüthe ausser Akt gesetzt und die 
nunmehr leeren Stellen mit Kelchblättern belegt. 
Die zweite Hypothese, welche gebraucht wird, um die Heteromerie 
in den Bliithen zu deuten, ist die Annahme einer Verwachsung. Als 
Beispiel für sie nenne ich Calceolaria; der Kelch dieses Gewächses 
ist i-gliedrig und die Zipfel stehen im orthogonalen Kreuze. Um diese 
Stellung mit den bei den Scrophul ariaceen vorkommenden Dela- 
tionen conform zu machen, hat man behauptet, dass die beiden Vor- 
dersepalen zu einem Organe verwachsen seien. Ich habe entwick- 
lungsgeschichtlich keine bestätigende Thatsache für die Behauptung 
auffinden können. Man muss also auch in diesem Falle sich »vor- 
stellen«, dass diese Verwachsung eingetreten sei, dass sie sich »con- 
genital« vollzogen habe. Eichler hatte jedenfalls schon gewisse Be- 
denken der Annahme gegenüber gehabt, denn er machte darauf auf- 
merksam, dass diese Heteromerie auch originär sein könne, dann 
würde er sie also als typisch angesehen haben. 
Bezüglich der letzten von mir aufgestellten These, dass alle Cvklen- 
glieder einer Blüthe metamorphosierte Blätter seien, so geht auch darin 
die Meinung der Morphologen bekanntlich recht erheblich auseinander. 
Eine nicht geringe Zahl von sehr namhaften Autoren, namentlich 
unter ihnen Warming, haben behauptet, dass neben den Blättern auch 
die Axe für die Entwicklung von Geschlechtszellen beansprucht wird. 
Andere Botaniker haben jenen Satz in vollem Umfange vertreten, und 
in neuerer Zeit hat besonders unter dem Einflüsse Naegeli’s diese 
Dichtung wieder in erhöhtem Masse an Übergewicht gewonnen. Endlich 
giebt es eine Dichtung, die einen Compromiss zwischen beiden Anschau- 
ungen durch die Annahme der apical gestellten Blätter geschlossen hat. 
Die Thatsache, dass gewisse Androecealglieder und Ovula der 
realen Beobachtung zufolge terminale Stellung einnehmen und dass 
die Entwicklungsgeschichte das Aufgehen des Stammscheitels in jene 
Körper nachgewiesen hat, wird von keinem Botaniker geleugnet. 
Wenn sie nun nicht von allen als wirkliche Axenorgane betrachtet 
werden, so müssen doch zweifellos sehr gewichtige Gründe vorge- 
bracht werden, um die Beobachtung umzudeuten. Besonders zwei 
Formen von Beweisen sind für den theoretischen Satz ins Feld ge- 
führt worden: die eine ist »dass Organe von so hoher Bedeutung auch 
dieselbe morphologische Bedeutung besitzen müssen, dass sie nicht 
das eine Mal aus der Metamorphose eines Blattes, das andere Mal 
aus der Metamorphose einer Axe hervorgegangen seien«; die andere 
beruht auf der Verwendung von teratologischen Vorkommnissen. 
Die hohe Bedeutung, die Wichtigkeit eines Organes kann meines 
