497 
gelten, da die Organismen, wenn sie auch genetisch nicht verwandt 
sind, sich doch im grossen und ganzen so verhalten, als ob die Ver- 
wandtschaft bestände.« 
Diese Auffassung bewegt sich meines Erachtens genau in dem- 
selben Rahmen , wie die formale Betrachtungsweise , wir können 
zwar etwas Bestimmtes über die genetische Zusammengehörigkeit der 
Formen nicht ausmachen, aber wir müssen sie uns in einer be- 
stimmten Weise vorstellen. 
Als Grundlage für die Betrachtung der Blüthenmorphologie be- 
dient sich Naegeli nur der Arbeiten, mit denen uns die formalen 
Morphologen beschenkt haben, und deutet sie in seinem Sinne um. 
Ich habe an vielen Einzelheiten nachgewiesen, dass diese Unter- 
suchungen mangelhaft und fehlerhaft sind, und bin also nicht im 
Stande, den Schlussfolgerungen Naegeli’s beizustimmen. 
Die zweite Richtung, welche an der monophyletischen Entwick- 
lung und den allmähligen Übergängen festhält, stellt ebenfalls nur 
eine Frontenveränderung des ganzen Bestandes der früheren formalen 
Lehre dar. Mir ist wenigstens nicht bekannt, dass seit der Aufnahme 
der phylogenetischen Betrachtungsweise die Blüthenmorphologie durch 
wirklich wesentlich neue Thatsachen in umfangreichem Masse ge- 
fördert worden wäre. Man beurtheilt die Verwandtschaft der For- 
men nach genau denselben Gesichtspunkten, wie ehedem, als man 
noch nicht glaubte, dass unter dem Begriffe wirkliche Blutsverwandt- 
schaft zu verstehen sei. Die rein formalen geometrischen Beziehungen 
werden also nur phylogenetisch umgedeutet: der Typus wird zur pri- 
mären Form. 
Hauptsächlich ist ein Gedanke dabei von massgebender Bedeu- 
tung geworden, der ebenfalls zuerst von Naegeli recht gründlich be- 
tont wurde, nämlich derjenige der Reduktion. Der Process der Re- 
duktion ist der wichtigste in der gesetzmässigen Entwicklung, »dem- 
zufolge nur die extremen Produkte der Differenzierung und auch die 
qualitativ und numerisch so viel als möglich beschränkt, räumlich 
neben einander liegen«. 
Dieser Vorstellung Naegeli’s scheint mir keine unbedingte Über- 
zeugungskraft zuzukommen. Ich habe in meiner obigen Darstellung 
ganz im Allgemeinen nachgewiesen, dass überall dort, wo Dehnungen 
in der Blüthenregion Vorkommen, die freien Flächen mit Neubildungen 
besetzt werden. Ob sich nun ein Blattachselgrund in radialer oder 
tangentialer Richtung, oder das Bliithencentrum oder eine randliche 
Partie desselben oder ein Fruchtknoten durch interkalare Einschal- 
tungen vergrössert, ist gleich, immer erscheinen an den Dehnungs- 
llächen Neubildungen gleicher Art mit den benachbarten. Es ist doch 
Schumann, Blüthenanschluss. 32 
